Защита при оспаривании сделок с банкротом

Не допустим, чтобы Вашу сделку признали недействительной и забрали актив!

15
лет адвокатской  
практики  
3
млрд. общей суммы  
защищенных активов  
90%
клиентов пришли
по рекомендациям  

Купили недвижимость? А если ваш продавец окажется банкротом?

Актив придется вернуть, а вам встать в очередь за деньгами, которые вам тоже не достанутся.  

 

Делимся бесценным опытом защиты. Статья рекомендована всем, кто хочет сохранить свой актив.

смотреть
видео о нас

Наши победы:

Выбирайте профильных юристов с практическим опытом защиты и оспаривания! Знакомьтесь с нашими делами и принимайте правильное решение  8 495 545-4908 

КАК МЫ ЗАЩИТИЛИ СДЕЛКУ И СОХРАНИЛИ ДОМ СЕМЬЕ ПРИ НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШИХ СТАРТОВЫХ ВВОДНЫХ

ДЕЛО А40-122270/20-177-232  

Престижный посёлок на Новой Риге. Доверитель приобрёл дом и земельный участок, сделал дорогостоящий ремонт, а через несколько месяцев получил судебное уведомление о явке в Арбитражный суд.

Как мы сохранили дом при не очень хороших стартовых вводных ДЕЛО А40-122270/20-177-232  

Престижный посёлок на Новой Риге. Доверитель приобрёл дом и земельный участок, сделал дорогостоящий ремонт, а через несколько месяцев получил судебное уведомление о явке в Арбитражный суд. Оказывается, продавец недвижимости признан банкротом.

Финансовый управляющий утверждал, что сделка заключена по цене ниже рыночной! Нам удалось убедить суд, что цена сделки не отклонялась от рыночной, а требования финансового управляющего необоснованны.   Наши аргументы были услышаны. Что мы сделали? Мы сделали все, что обязаны сделать юристы, практикующие в сфере банкротства в части представления доказательств!

Мы приобщили к материалам дела:

• отчёт независимого оценщика, который подтвердил, что цена заключённых сделок соответствовала рыночному уровню цен.
•  Договор банковской ячейки, расписку в получении продавцом денег.
• договор подряда между доверителем и строительной организацией. Приложением к договору была дефектная ведомость, описывающая конкретные, существенные недостатки, влияющие на безопасную эксплуатацию дома. К ведомости приложили фотографии всех недостаток на дату, предшествующую договору.
• смету на устранение недостатков, акты выполненных работ.
• протокол допроса свидетеля- прораба, который подтвердил наличие существенных недостатков в доме, факт выполнения работ и закупки материалов.
• справки НДФЛ, подтверждающие источник дохода.
• чеки, подтверждающие расходы подрядчика на приобретение материалов.  
Но! Это формальная сторона вопроса. В любом деле есть неформальная сторона.

И как показывает практика, именно это играет решающую роль в схватке. Почему это так? Любой судебный спор это история живых людей, в которую погружается судья.

Судья - обычный человек, такие же, как мы с вами. Нам было важно показать, что с этой проблемой мог столкнуться он сам, его родные и близкие. Поэтому мы пригласили в суд самих доверителей.  

Во - первых, нам надо было показать, что мы честны и открыты к любым вопросам. Нам скрывать нечего. Мы никак не аффилированы с ответчиком/банкротом и можем подтвердить источник наших доходов.

Во - вторых, нам было важно, чтобы судья своими глазами увидел глаза человека попавшего в беду, глаза наполненные страхом, переживаниями и надеждой.   И это сработало. Именно неформальная сторона сыграла ключевую роль - суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-оценочной экспертизы.

Обжалуя постановление суда первой инстанции, финансовый управляющий бил именно на этот момент и просил назначить судебную экспертизу уже в апелляции. Мы убедили апелляционную инстанцию, что назначать судебную оценку не имеет смысла, указав что суд первой инстанции всесторонне оценил все имеющиеся в деле доказательства, а также сослались на свежее Постановление ВС от 23.12.2021 года по делу № 305-ЭС21-19707.

Да, все остальные сделки, заключённые банкротом в рамках этого дела, управляющий признал редействительными..

 
КАК МЫ ПРИЗНАЛИ СДЕЛКУ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ
ДЕЛО № А41-83400/2019 (Арбитражный суд Московской области). РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: земельный участок с объектами недвижимого имущества производственного назначение. Директор вывел активы.
"ПРИЗНАЛИ СДЕЛКУ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ"
ДЕЛО № А41-83400/2019 (Арбитражный суд Московской области).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: земельный участок с объектами недвижимого имущества производственного назначение, которые были проданы директором по цепочке аффилированным лицам.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТ ЗАЯВИТЕЛЯ:
 Рыков Г.С. Крузман Р.С.

РЕЗУЛЬТАТ:
 Признали недействительной сделку купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Общество узнаёт, что ее бывший директор «продал» активы сам себе и далее по цепочке аффилированным лицам.
2 года судебного разбирательства, 20 судебных заседаний. 

Нам удалось принять обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий с объектами недвижимости.

Суд назначил экспертизу в предложенную нами организацию. Эксперт установил, что дата подписи на договоре не соответствует действительности, а реально выполнена недавно. В судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы.

Ответчик менял 
 команду адвокатов 3 раза, пытался назначить повторную экспертизу. Во всех ходатайствах оппонента суд отказывает. Констатирует злоупотребление правом. 

Фактически, бывший директор совершил мошеннические действия, украв активы, принадлежащие обществу. 
Сейчас истребуем объекты у конечного приобретателя. Признаем цепочку сделок недействительными.

Недвижимость арестована и никуда не денется. Первоначальная сделка признана недействительной, остальные посыплются как карточный домик. 
ОСПОРИЛИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НА 1.6 МЛРД
ДЕЛО № А40-37786/10-4-174 (Арбитражный суд города Москвы. Налоговый спор). РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 1,6 млрд., рублей ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТ ЗАЯВИТЕЛЯ: Рыков Глеб 
ОСПОРИЛИ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА
ДЕЛО № А40-37786/10-4-174 (Арбитражный суд города Москвы. Налоговый спор).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 
1,6 млрд., рублей

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТ ЗАЯВИТЕЛЯ:
 Рыков Глеб и Юциков Александр.

РЕЗУЛЬТАТ:
 Признали незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Решение налогового органа с ТАКОЙ недоимкой для бизнеса можно сравнить с онкологическим диагнозом четвертой степени. Все что выстраивалось в течение 15 лет  и было признано "лучшей компанией по итогам 2009 года", могло рухнуть в течении пяти ближайших месяцев...

Много вы видели компаний, заплативших 1,6 млрд. рублей недоимки? Придя в себя, собственники  стали подключать "ооочень серьезных людей".

Серьезные люди отрекомендовали "ооочень крутых юристов", входящих в  десятку лучших юридических фирм России по рейтингу ТОП.300 ПРАВО.РУ (кто в теме, может по фамилии представителя определить кто это).

Клиент ни на секунду не сомневался в крутости юридических суперменов. Юристы были безупречны, обладали даром красноречия и даже гипноза, плюс рекомендации "оттуда".  Все протрезвели только после того, как судья первой инстанции посчитал «решение налогового органа обоснованным и законным», а доводы модных адвокатов-неубедительными. Как говорится, "счет на табло". Шутка ли 1,6 млрд.рублей недоимки признать незаконными. Апелляцию тоже с треском проиграли.

О нас узнали от знакомого инхауса, который убедил собственников пообщаться с нами. На следующий день судебным «гуру» дали отбой и привлекли нас. Больной уже находился в коме, но пульс еще прощупывался.

Юридическая реаниматология-наша специализация (почти всегда привлекают после проигрыша). В "палату" мы никого не пускали. Нам дали полный карт бланш. Решение налогового органа, которое две инстанации признали законным и обоснованным, было приостановлено ФАС МО на время рассмотрения кассационной жалобы...

Судебное заседание в суде третьей инстанции можно было сравнить со Сталинградской битвой. Со стороны налоговой службы были представители всех уровней.

Но, наша жалоба была удовлетворена, дело направили на новое рассмотрение. На «новом круге» решение налогового органа было признанно незаконным арбитражными судами всех инстанций. Этот процесс был беспрецедентным. Слава Богу, мы оказались убедительнее, несмотря на размер недоимки и судебный уклон по такой категории дел. В этом кейсе были опробованы новые методы доказывания, которые были взяты на вооружение другими юристами. 
ЗАЩИТИЛИ СДЕЛКУ. ОТСТОЯЛИ ОСОБНЯК В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ
Дело № А40-206752/2017 РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: особняк на улице Никольской в самом центре исторической Москвы. ПРЕДСТАВИТЕЛИ ТРЕТЬГО ЛИЦА (СОБСТВЕННИКА ЗДАНИЯ)..
"ЗАЩИТИЛИ СДЕЛКУ. ОТБИЛИ ОСОБНЯК В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ"

Дело № А40-206752/2017

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: особняк на улице Никольской в самом центре исторической Москвы.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ТРЕТЬГО ЛИЦА (СОБСТВЕННИКА ЗДАНИЯ): Михайлов А.В.

РЕЗУЛЬТАТ: В удовлетворении требований отказано во всех судебных инстанциях, включая ВС.

Здание в центре Москвы на знаменитой улице Никольской стало настоящей дойной коровой для его арендатора - бывшего главного военного прокурора, генерал майора Сергея Леха. В 90 годы указанное здание отошло ему в аренду сроком на 49 лет «за заслуги перед Отечеством».

Вместо того чтобы поддерживать особняк в его историческом виде, как это предполагал договор аренды, дом растерзали на офисы и конторы, которые ежемесячно приносили огромный доход. Здание было выкуплено нашим доверителем на торгах у Департамента городского имущества города Москвы.

Арендатор отказался освобождать здание и вступил на тропу войны. Два года судебных разбирательств, 4 судебных инстанции. Суды всех уровней услышали наши аргументы и отказали истцу в удовлетворении заявленных требований. 
ЗАЩИТИЛИ СДЕЛКУ ПРИ ОСПАРИВАНИИ. СОХРАНИЛИ ДОМ МНОГОДЕТНОЙ СЕМЬЕ
Дело № 2-2908/16 (Земельный спор. Городской суд г. Долгопрудного). РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: земельный участок с домом, который является единственным жильем...
"ЗАЩИТИЛИ СДЕЛКУ ПРИ ОСПАРИВАНИИ. СОХРАНИЛИ ДОМ МНОГОДЕТНОЙ СЕМЬЕ"

Дело № 2-2908/16 (Земельный спор. Городской суд г. Долгопрудного).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: земельный участок с домом, который является единственным жильем.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТВЕТЧИКА: Рыков Г.С, Рыкова Е.В., Кабакова С.А.

РЕЗУЛЬТАТ: Отменено решение суда первой инстанции. Заключено мировое соглашение с администрацией г. Долгопрудного (Московский областной суд).
 
Одним из самых значимых достижений считаем урегулирование спора по иску администрации города Долгопрудного о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка.

Наш доверитель, который приобрел спорный земельный участок, был третьим звеном в цепочке сделок. К нам обратились после того как городской суд города Долгопрудного удовлетворил иск администрации и признал сделки недействительными, обязав ответчиков возвратить недвижимость в собственность города.

Ситуация осложнялась тем, что на участке был построен дом на кредитные деньги. Московский областной суд прекратил производство по делу в связи с примирением сторон и заключением мирового соглашения.

Компромиссное решение спорной ситуации удалось достичь благодаря тому, что наши доводы были услышаны и земельный участок удалось сохранить за доверителем. Другие 8 исков администрации о признании сделок недействительными и сносе самовольных построек были удовлетворены и вступили в законную силу.
КАК МЫ ЗАЩИТИЛИ СДЕЛКУ ПРИ ОСПАРИВАНИИ И СОХРАНИЛИ ДОМ СЕМЬЕ

ДЕЛО No А40-122270/20-177-232 (Арбитражный суд города Москвы). ПРОБЛЕМА: У доверителей забирают жилой дом и участок, приобретённые на многолетние сбережения...
"КАК МЫ СОХРАНИЛИ ДОМ СЕМЬЕ, КУПЛЕННЫЙ У ПРОДАВЦА-БАНКРОТА"

ДЕЛО No А40-122270/20-177-232 (Арбитражный суд города Москвы). 

ПРОБЛЕМА: 
 У доверителей забирают жилой дом и участок, приобретённые на многолетние сбережения. 
СУЩЕСТВО ПРЕТЕНЗИЙ: Продавец дорогой недвижимости оказался банкротом. Цена сделки (по мнению финансового управляющего) СУЩЕСТВЕННО отличается в меньшую сторону от рыночных цен на аналогичные  объекты.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПО ДЕЛУ: Рыков Г.С., Михайлов А.В.
РЕЗУЛЬТАТ: В иске финансовому управляющему отказано полностью. 
Одно дело когда представляешь интересы организации в бездушном коммерческом споре и, совсем другое дело, -  когда защищаешь конкретного человека у которого забирают «мечту жизни».

Престижный посёлок на Новой Риге. Доверитель приобрёл дом и земельный участок. Привлек риэлтора, а через несколько месяцев получил судебное уведомление о явке в Арбитражный суд. Оказывается, продавец недвижимости признан банкротом. 

Финансовый управляющий утверждал, что сделка заключена по цене НИЖЕ рыночной! Нам удалось убедить суд, что цена сделки не отклонялась от рыночной, а требования финансового управляющего необоснованны.

Наши аргументы были услышаны. Что мы сделали? Мы сделали все, что должны были сделать практикуюющие юристы в сфере банкротства. Но! Это формальная сторона вопроса.

В любом деле есть неформальная сторона. И как показывает практика, именно это играет решающую роль в схватке. Почему это так? Любой судебный спор это история живых людей, в которую погружается судья.

Судья - обычный человек, такие же как мы с вами. Нам было важно показать, что с этой проблемой мог столкнуться он сам, его  родные и близкие. Поэтому мы пригласили в суд самих доверителей. 

Во- первых, нам надо было  показать, что мы честны и открыты к любым вопросам. Нам скрывать нечего. Мы никак не аффилированны с ответчиком/банкротом. 

Во-вторых, нам было важно, чтобы судья своими глазами увидел глаза человека попавшего в беду, глаза наполненные страхом, переживаниями и надеждой. 

И это сработало. Именно неформальная сторона   сыграла ключевую роль- судья  отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы. Хотя это обычная практика по такой категории дел. 

Мы победили! Дом остался за доверителем и его семьей.

Да, все остальные сделки, заключённые банкротом, управляющий признал недействительными…
ОСПОРИЛИ СДЕЛКУ НА 300 МЛН. СПАСЛИ ДИРЕКТОРА ОТ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Дело А40-57347/15-18-213 Б (Арбитражный суд города Москвы. Банкротство). РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: более 2 млрд., рублей...
"ОСПОРИЛИ СДЕЛКУ НА 300 МЛН. СПАСЛИ ДИРЕКТОРА ОТ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ"

Дело А40-57347/15-18-213 Б (Арбитражный суд города Москвы. Банкротство).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: более 2 млрд., рублей.
 
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: Рыков Г.С.

РЕЗУЛЬТАТ: 
Генеральный директор и учредители компании не были привлечены к субсидиарной ответственности. Кредиторам, которые применяли откровенно незаконные методы ведения войны, -  было отказано во включении в реестр 300 млн. рублей.

Проведено больше сотни судебных заседаний по  взысканию просроченной задолженности, оспариванию сделок с участием коммерческих и государственных структур, в том числе, в Высшем арбитражном суде, ставших прецедентными в формировании правоприменительной практики. 

Особо стоит отметить следующее дело в рамках этого проекта:
Клиент был в критической ситуации: в отношении него было возбуждено три арбитражных процесса от основных поставщиков по взысканию задолженности в размере одного миллиарда рублей (совокупно). 

Один из поставщиков, при 100% основаниях для выигрыша, - вылетел из игры на старте. Итак, эти ребята инициировали против покупателя (нашего клиента) два судебных разбирательства по взысканию стоимости поставленного оборудования. Одно – в арбитражном суде г. Москвы, - о взыскании 300 млн рублей по договору поставки, второе – в Басманном районном суде о взыскании тех же 300 млн, из того же договора поставки (!).

Правда, в Басманный районный суд обратился правопреемник поставщика, которому было уступлено право требования по договору поставки.

Басманный районный суд наложил обеспечительные меры в виде ареста счетов и запрета на совершение регистрационных действий...  А почему районный суд рассматривал экономический спор между юридическими лицами? 

Наверно в тот момент юристам оппонентов этот ход казался "ударом кувалдой", но по сути это движение в итоге привело их к полному фиаско. Что же сделали эти господа?

Решение было, мягко говоря, спорным, - они представили в Басманный суд подложный документ: договор поручительства между поставщиком и генеральным директором компании нашего доверителя.

Последовательная, жесткая линия защиты, выбранная нашей командой (мы привлекли в дело третьим лицом самого поставщика, добились назначения почерковедческой экспертизы и возбудили уголовное дело по факту мошенничества), заставила их ретироваться и они отказались от иска. 

Производство в Басманном суде было прекращено по заявлению истца. Внимание, самое интересно (!) За несколько дней до прекращения производства в районном суде,  арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск основного поставщика о взыскании 300 млн. стоимости поставленного оборудования (в этом процессе мы не участвовали).

То есть параллельно шли два процесса о взыскании одних и тех же сумм по одному и тому же договору! Успели мы только к рассмотрению апелляционной жалобы. Девятый апелляционный суд услышал наши доводы и отменил решение суда первой инстанции -  ОТКАЗАВ в иске о взыскании 300 млн. Нам удалось убедить суд второй инстанции в том, что поставщик утратил право на взыскание долга в связи с уступкой права и последующим отказом преемника от своих требований в Басманном районном суде.

Постановление 9АСС было оставлено в силе кассационной инстанцией. Причем суды сделали вывод о недобросовестном поведении истца и злоупотреблением правом. 

На основании указанных судебных актов в деле о банкротстве поставщику БЫЛО ОТКАЗАНО во включении в реестр стоимости поставленного оборудования в размере 300 млн. рублей.
СОХРАНИЛИ ИПОТЕЧНУЮ КВАРТИРУ. СПАСЛИ ОТ БАНКРОТСТВА

Дело А40-265459/2020
Размер проблемы: ипотечная квартира, единственное жилье молодой семьи. Представитель доверителя: Алексей Михайлов.

 

С радостью рассказываем, как мы помогли молодой семьей отстоять ипотечную квартиру, которую могли забрать из-за нелепой ошибки в единственном документе. 

К нам обратился Алексей со следующей проблемой

Его семья приобрела квартиру 7 лет назад на кредитные деньги Сбера. Выплаты по ипотеке супруги производили без просрочек. До погашения кредита оставалось всего два года. Неожиданно семья получает уведомление о том, что в отношении Алексея инициировано дело о банкротстве и введена процедура реструктуризации долга.

Сбер, который выдал ипотечный кредит, предъявил требование о досрочном его погашении и подал в суд заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов. С момента начала процедуры банкротства срок исполнения всех требований считается наступившим. Вслед за Сбером прилетели аналогичные заявления Райффайзенбанка и Альфа-банка. Сказать, что супруги запаниковали - не сказать ничего.

На кону стояла квартира, так как в процедуре банкротства Сбер, как залоговый кредитор, немедленно начал бы процедуру продажи ее с публичных торгов. И то, что это единственное жилье, а также то, что до момента начала процедуры банкротства задолженности не было и все платежи по кредиту поступали вовремя, значения в данном случае не имеет.

ПОЧЕМУ ЖЕ ТАК ПРОИЗОШЛО?

Оказывается, бухгалтер Алексея ошибся при уплате налогов, и, заполняя платежное поручение, перевёл деньги не в налоговую, а в фонд. Возникла недоимка в 600 тысяч рублей. Алексей считал, что налоговая сама разберется с фондом, но налоговая так не считала и незамедлительно подала заявление о признании Алексея банкротом.

Увидев это, свои заявления направили банки. Суд ввел процедуру реструктуризации долга. Управление всеми расчетными счетами перешло к финансовому управляющему, которого назначил суд.

На этом этапе мы  включились в работу. После долгих и сложных переговоров налоговая согласилась принять погашение недоимки и подать в суд заявление о прекращении процедуры.

Мы проконтролировали составление заявления и его принятие судом. Важно было, чтобы заявление налоговой было рассмотрено ранее заявлений банков, в противном случае пришлось бы полностью удовлетворять также их требования.

К счастью, в аппарате судьи, рассматривающего дело, мы встретили понимание проблемы и получили необходимое содействие. Параллельно мы вели переговоры с тремя банками, которые предъявили требования о досрочном погашении кредита.

Нам удалось убедить их в платежеспособности Алексея и в том, что банкротство носит случайный характер. Успокоить Банки оказалось не легко, но, в итоге, они заявили в суде, что не возражают против прекращения дела.

 

В судебном заседании с участием нашего доверителя мы представили собранные доказательства, подтверждающие, что Алексей не банкрот, что он может и, более того, искренне хочет платить по своим долгам. Суд признал нашу правоту и прекратил производство по делу о банкротстве.

 

Учитесь на чужих ошибках и имейте ввиду, что налоговая предпочитает не ждать и не вести переговоров, а сразу же обращаться в суд с заявлением о банкротстве. Она не без оснований полагает, что это самый эффективный способ заставить погасить долг того, кто в состоянии это сделать.

 

 

КАК МЫ ВЫИГРАЛИ ДЕЛО В ВЕРХОВНОМ СУДЕ

Дело № А40-231307/2020

Судьбоносное заседание в Верховном суде освящал портал ПРАВО.РУ  и посвятил этому целую статью. Нам все понравилась, но была упущена важная деталь – атмосфера, царящая в зале.

КАК МЫ ВЫИГРАЛИ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ

Дело № А40-231307/2020

 

Можно ли убедить Верховный суд в том, что 7 судей нижестоящих судов заблуждались, удовлетворяя требования наших оппонентов? Можно! Если Ваше дело ведет Алексей Михайлов – управляющий партнер «Рыков и Партнеры».

Судьбоносное заседание в Верховном суде освящал портал ПРАВО.РУ  и посвятил этому целую статью. Нам все понравилась, но была упущена важная деталь – атмосфера, царящая в зале.

 

- Ваша горячая речь услышана судом!  Надо взять себя в руки!  Вы же - профессионал! – высказалась председательствующая судья в адрес представителя оппонента.

 

 

Предыстория конфликта

 

Семейный бизнес: производственная база, стабильные ежемесячные арендные платежи. Но когда единомыслие в семье растаяло, сособственники решили продать свои доли в уставном капитале общества.

 

Об этом они уведомили других участников с помощью писем. Но оферты другие участники не получили, поэтому почта вернула их отправителям. Через девять дней с даты возврата собственницы продали свои доли «в рынок». Но другие собственники компании решили оспорить сделку. Что из этого получилось, читаем далее.

 

Арбитражными судами трех уровней на наших оппонентов были переведены права и обязанности как покупателям по двум договорам купли-продажи, предметом каждого из которых является доля в размере 25% уставного капитала ООО «МИАС».

  

В качестве основания для удовлетворения исковых требований суды трех инстанций указали на нарушение нашими доверителями преимущественных прав истцов как участников ООО «МИАС».

Суды полагали, что истцы не были надлежащим образом уведомлены другие участники о предстоящих договорах купли продажи, при этом суды отметили, что ответчики не должны были ограничиваться направлением заказной корреспонденции по юридическому адресу ООО «МИАС», а должны были предпринять также иные меры, направленные на донесение до истцов информации о готовящейся сделке.

 

По указанной причине суды квалифицировали действия наших доверителей по направлению оферт как злоупотребление правом, применив к ним ст. 10 ГК РФ. Белое называли черным, а черное - белым. Битва была проиграна, но не сражение!

 

Через тернии к звездам!

 

Верховный суд принял кассационную жалобу Алексея Михайлова к производству, истребовал материалы дела и назначил рассмотрение жалобы в экономической коллегии ВС РФ. Что было предложено Верховному суду в качестве доводов для отмены судебных актов нижестоящих судов?

 1. Доверители надлежащим образом исполнили свою обязанность по уведомлению истцов о предстоящем заключении договора купли-продажи в порядке, установленном. ч. 5 ст. 21 Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью».

Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. 21 июля 2020 г. у нотариуса г. Москвы Сидорова К. Е. были оформлены две оферты, участников - доверителей, содержащие все существенные условия предполагаемых к заключению договоров купли-продажи.


При этом нотариус подробно разъяснил нашему доверителю обязанность по направлению нотариально заверенных предложений по юридическому адресу ООО «МИАС» заказной корреспонденцией, сообщив, что договоры купли-продажи долей могут быть оформлены только в случае наличия доказательств надлежащего направления предложений по адресу ООО «МИАС».

 

Особый акцент Алексей Михайлов сделал на том, что невозможно согласиться с обжалуемыми актами, в том, что заказная корреспонденция была направлена истцам «формально, для вида».

Ведь суды не указали, в чем заключается «формализм» действий доверителей  и в чем различие между действиями доверителя и правовой моделью поведения, предусмотренной ч. 5 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.  

Конверты, содержащие оферты и описи вложения, находятся в материалах дела и были вскрыты судом первой инстанции в ходе судебного заседания. На конвертах указаны верные адреса и наименования отправителей и получателей, конверты заполнены разборчивым почерком.

По изложенной причине вывод суда о том, что конверты были отправлены «для вида», с целью злоупотребления правом, является необоснованным и неподтвержденным материалами дела.

2.  Доверители не совершили и не имели намерения совершить никаких действий, направленных на предотвращение получения ООО «МИАС» отправленных писем, иное судами не установлено.

Личность покупателя по договорам купли-продажи не имела значения для продавцов, единственным значимым условием была цена продажи доли.

После того, как заказные письма были возвращены в связи с истечением срока хранения, доверители обратились к нотариусу с целью заключить договор купли-продажи, предоставив ему возвращенные письма, почтовые чеки, и иную требуемую законом документацию. Нотариус внимательно проверил представленные документы и сообщил нам, что препятствия к заключению договора купли-продажи отсутствуют.

Отдельно было отмечено внимание ВС РФ, на том, что невозможно согласится с выводами судов о том, что преимущественное право истцов не соблюдено потому, что срок для принятия истцами решения о покупке доли начал исчисляться с момента возврата писем в связи с истечением срока хранения.

 

Вывод суда о том, что срок для реализации преимущественного права должен исчисляться со дня истечения с последнего дня хранения писем в почтовом отделении прямо противоречит абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Часть 5 ст. 21 устанавливает, что срок для реализации преимущественного права начинает исчисляться с даты получения оферты обществом. В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ также указано, что Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но адресат с ним не ознакомился. 

Право добросовестных сторон договора купли-продажи не может быть поставлено в зависимость от произвольного уклонения адресата от получения хранящейся на почте корреспонденции.

3.  Сам по себе факт наличия родственных связей предполагает обязанность по дополнительному информированию о предстоящей сделке, - не основан на законе!

 

Полным бредом судов трех инстанций является то, что наличие родственных связей истцов и ответчиков возлагают на них дополнительные обязанности по извещению о предстоящей сделке, не предусмотренные законом. Сделав данный вывод, суды трех инстанций при этом не приняли во внимание и не установили фактические отношения, которые сложились между истцами и ответчиками.

 

Надлежащее исполнение обязанностей в порядке, предусмотренном применимой нормой федерального закона, не может трактоваться как злоупотребление правом. Само по себе наличие родственных связей, к сожалению, не влечет установление доверительных отношений и дополнительных возможностей для контакта между субъектами корпоративных отношений.

4.  Истцы не имели реального намерения и реальной возможности приобрести доли ответчиков за 130 000 000,00 рублей.

Готовы ли истцы реально исполнить обязанности покупателя по договорам купли-продажи, в отношении которых ими были заявлены исковые требования, подлежал обязательному исследованию судами, рассмотревшими дело. Этого сделано не было! В суде первой инстанции истцы не представили никаких доказательств наличия у них реальной возможности уплатить за долю в уставном капитале ООО «МИАС» 130 000 000,00 рублей. 


 

Почему стоит обратиться к нам?

1
Узкая специализация: банкротство, защита и оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Пятнадцать лет юридической практики, подтвержденной конкретными выигранными делами и рекомендациями наших клиентов.
2
Возможность противодействия агрессивным действиям аппонентов в арбитражных судах и службе судебных приставов.
3
Оспаривание сделок - это работа с доказательствами. В нашей команде лучшие арбитражные управляющие, оценщики, эксперты по всем направлениям.
4
Адекватное ценообразование, полное погружение в решение задач клиента в режиме 7/24.
адвокат Рыков проанализирует
Вашу ситуацию
и представит мотивированное заключение о рисках

Наши публикации

Четыре условия для его реализации

Теперь единственного жилья можно лишить как недобросовестных, так и добросовестных должников. Как убедить в этом суд — в статье.

Как привлечь  к субсидиарной ответственности

 

В статье — алгоритм для кредиторов, который поможет обосновать недобросовестность контролирующих лиц при заключении сделок. ВС разъяснил, что не все сделки станут основанием для ответственности. В материале собрали актуальные критерии и стандарты

...

Какие подходы используют суды

 

Суды долго не допускали оспаривания цепочки сделок с применением реституции в отношении последней сделки. Дополнительно надо было заявлять виндикационное требование. Как изменилась практика судов читаем в статье.

Как правильно считать срок давности

 

Конкурсный управляющий не сможет аннулировать сделки должника, если пропустит срок исковой давности. Мы расскажем, как суды рассчитывают этот срок.

Как суды определяют неравноценность встречного исполнения

 

Отклонение условий сделки от рыночных — ключевой маркер для ее оспаривания. В статье — обстоятельства, которые укажут суду на неравноценность встречного исполнения, и таблица с показателями отклонения цены.

Когда удастся ее оспорить

 

Недобросовестность контрагента поможет оспорить убыточную сделку директора. Как доказать ее недействительность — в статье.

все публикации
Защитим Ваши активы в любой точке России. Города и расстояния - не имеют значения!

Реальная история, которая хорошо закончилась для наших доверителей!

Купили дорогую недвижимость. Привлекли риэлтора, оплатили сделку через банковскую ячейку. Сделали ремонт, повесили шторы, а через несколько месяцев получили приглашение из арбитражного суда - сделку признают недействительной. 

А почему так происходит?

Оспаривание сделок – инструмент по возврату выведенных активов. В сущности, ради этого должников и банкротят.

Главная цель: оспорить все ваши сделки за последние годы и вернуть обратно все, что вы продали. Потом имущество оценят и выставят на торги, а вырученные деньги распределят между кредиторами. 

Основания оспаривания сделок должника в банкротстве можно разделить на три группы

Первая группа — это сделки с неравноценным встречным исполнением. Имущество выведено должником по заниженной цене. Таким образом, кредиторы недополучили денег, которые могли бы получить, если бы должник реализовал актив по рыночной цене. Это, как раз наша история.

Вторая группа — это сделки с предпочтением. Один из кредиторов получил «больше» чем он мог получить бы в результате банкротства должника.

Третья группа — это сделки со злоупотреблением правом. В результате оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.

В эту категорию попадают:

Неравноценное встречное исполнение (п. 1 61.2.ФЗоБ)

Что значит существенное отклонение?

18-20 % - разница не является существенной. Если цена отклоняется больше чем на 30% - это существенное расхождение. К примеру, если квартира стоит 10 млн руб., собственник предлагает 6 млн. руб. указать в договоре как цену, а остальные 4 млн. руб. передать наличными «за неотделимые улучшения».


Если продавец в дальнейшем обанкротится, то эту сделку обязательно признают недействительной, ведь квартиру продали по заниженной стоимости. Доказать, что реально квартира была продана за другую сумму, будет практически невозможно. Так, по делу № А41-66664/2017 суды отвергли доводы покупателя о том, что реально за квартиру он заплатил в два раза больше, чем указано в договоре. В итоге сделку признали недействительной.

Причинение вреда имущественным интересам кредиторов (п. 2 ст. 61.2. ФЗоБ)

Другое популярное основание для признания сделки должника недействительной — совершение ее в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.


Такая сделка должна быть совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, а покупатель при этом знал или должен был знать о цели продавца - причинить вред. По этому основанию сделку аннулируют, если:

  • По сделке не проведена оплата (дело № А56-22745/2019);
  • форма расчетов нестандартная (оплата векселями третьих лиц, дело № А40-270147/2018).
  • должник подарил имущество (муж за два года до банкротства переписал имущество на жену. Экономколлегия ВС, до которой дошел этот спор, подчеркнула, что «кризисная ситуация, как правило, не возникает одномоментно, ей предшествует период снижения прибыльности, который переходит в стадию объективного банкротства» дело №А53-15496/2017). 

МНИМАЯ СДЕЛКА

Мнимая сделка, то есть совершенная только для вида и без реального ее исполнения. К примеру, Михаил продал особняк супруге, а сам продолжает им пользоваться, проживать, оплачивать счета, решать все вопросы с управляющей компанией.

Или, после возбуждения дела Игорь продал свой автомобиль. Но во время процедуры управляющий выяснил, что машиной мужчина фактически пользовался еще почти 3 года (№ А33-26650/2016).  

ПРИТВОРНАЯ СДЕЛКА

Недействительной признают и притворную сделку. Фактически это маскировка других сделок, которые стороны в действительности собираются совершить. Так, по делу № А65-14835/2019 суды признали притворной цепочку сделок купли-продажи автомобиля. За 4 года у элитного автомобиля сменилось четыре владельца. Три инстанции решили, что вся эта цепочка была нужна, чтобы прикрыть истинную — безвозмездный вывод имущества должника. Так суды решили потому, что первый покупатель не смог доказать, что на самом деле передавал деньги по договору.

А что, если должник добросовестный?

Если вы не помогали должнику «вывести» имущество, не получали недвижимость в подарок и даже цена сделки соответствует рынку? Чтобы не лишиться и покупки, и денег в результате приобретения имущества «с историей», покупатель должен действовать добросовестно и с «должной осмотрительностью».

Так считают суды. Это значит, что на этапе подписания договора новый собственник должен предпринять все меры, необходимые для проверки чистоты сделки.



К таким мерам относятся:

1 Проведение покупателем проверки полномочий продавца (дело № А03-16038/2016);

2 Ознакомление покупателя с правоустанавливающими документами на имущество (дело № А12-1534/2020);

3 Осмотр покупателем или доверенным лицом имущества перед совершением сделки (дело № А33-4417/2018);

4 Получение выписок из ЕГРН, реестра уведомлений о залогах движимого имущества (дело №А60-2733/2020);

5 Проверка финансового состояния продавца (дело № А27-25291/2018);

6 Поиск информации о наличии/отсутствии сведений о споре в отношении приобретаемого имущества (дело № А40-157934/2015).

Для признания нового собственника добросовестным в идеале нужна совокупность всех перечисленных условий, но и это не гарантирует, что сделку не будут оспаривать. Оспорить могут любую сделку. Но, соблюдение этих условий поможет сохранить вам ваше имущество.

Чек лист, который снизит риски покупателя, если продавца признают банкротом

Само собой разумеется, что при покупке дорогостоящего имущества на вторичном рынке никогда нельзя полагаться на заверения продавца или риелтора.

Необходимо провести комплексную проверку на наличие рисков оспаривания сделки. Проверяем, ЧТО продают (объект сделки) и КТО продает (физическое лицо, его финансовое состояние и мотивацию).

ОБЪЕКТ СДЕЛКИ

По сути, это универсальное правило при совершении любой сделки. Запрашиваем у продавца правоустанавливающие документы, расширенную выписку из ЕГРН. Используем сервис spv.kadastr При анализе выписки из ЕГРН нужно обратить особое внимание на частоту смены собственников. Если продавец приобрел актив недавно, либо до него квартиру несколько раз перепродавали за короткий промежуток времени, -  откажитесь от этой сделки. 100% с имуществом что-то не так с точки зрения титула, физических свойств, финансового положения прежнего правообладателя, добросовестности участников цепочки сделок.

ПРОДАВЕЦ В СДЕЛКЕ

Каждого  продавца необходимо подозревать в будущем банкротстве (презумпция виновности). Даже если само банкротство произойдет намного позже, необходимо иметь доказательства, что покупатель проявил осмотрительность и действовал добросовестно. Что изучаем «под лупой»? Мотивы продажи и финансовое положение продавца.

МОТИВЫ ПРОДАЖИ

Стоит выяснить и то, почему собственник решил продать актив. Часто встречаются объявления о продаже авто по приятной цене с отметкой «срочно нужны деньги». Сама по себе такая формулировка уже может означать, что у продавца есть некоторые финансовые трудности. Это не значит, что нужно игнорировать все предложения о продаже имущества по цене ниже рыночной. Не исключено, что продавец добросовестный и ему нужны деньги по объективным причинам — переезд, срочное лечение и так далее. Но к таким объявлениям нужно относиться настороженно.

Выясняем финансовое положение
1
Запрашиваем отчет из бюро кредитных историй
2
Пробиваем информацию о долгах продавца на разных ресурсах. Сохраняем скриншоты с датами с каждого сайта, который вы проверяли. Цифровой след может сказать про человека очень многое. Иногда, просто пробив ФИО человека в гугле, можно найти подборку на сайте Компромат.ру или отзывы «Не связывайтесь с ним, это мошенник!»
3
Узнаем, в каких юридических лицах продавец выступает в качестве учредителя, руководителя или акционера. Ведь его теоретически могут привлечь к «субсидиарке», что впоследствии приведет к банкротству самого продавца и оспариванию сделок, совершенных в отношении личного имущества
4
Используем  безналичный расчет. Настаиваем на оплате по безналу. Расписку можно оспорить, а перевод со счета на счет оспорить невозможно. Если продавец настаивает на наличке, снимите нужную сумму незадолго до сделки. Положите наличные деньги на счёт и снимите за 1-2 дня до сделки. Важно снять с банковского счета именно столько, сколько вы должны отдать
5
Проводим независимую оценку рыночной стоимости объекта сделки. Это КЛЮЧЕВАЯ и самая важная рекомендация! Если вы выполните все предыдущие пункты, но не сделайте независимой оценки, - риск расстаться с имуществом многократно увеличивается!
Чтобы договор купли-продажи устоял в суде, вне зависимости от даты совершения сделки, необходимо соблюсти три ключевых условия:
1
Неаффилированный покупатель. Это тот случай, когда имущество продается никак не связанному с продавцом незнакомцу
2
Рыночность сделки. Если дом стоит 50 миллионов, оценен в 50 миллионов и продан за те же 50 — все прекрасно. А если в договоре, при тех же исходных данных, фигурирует 25 миллионов — это плохая история
3
Подтверждение источника дохода и факта оплаты. Покупатель должен подтвердить, что имел деньги на покупку актив
Позвоните нам сегодня +7 495 545 49 08 и мы расскажем, как защитить Вашу сделку при ее оспаривании

Наш экспертный уровень подтверждают отменённые решения в апелляции и кассации

Ваша команда

Вместе, чтобы побеждать!

Глеб Рыков

 

 

 

 

Контакты

+7 495 545 49 08

123557, г. Москва, Средний Тишинский переулок, дом 8

advokat@grykov.ru

подробнее...

© 2022 GRykov. All Rights Reserved. Developer By kz-JamesWeb