"УЗАКОНИЛИ ЖИЛОЙ ДОМ"

Районный городской суд г. Балашиха. Признание права собственности на самовольно построенный объект.

РЕЗУЛЬТАТ: Признано право собственности на жилой дом площадью 1200 кв.м. в городе Балашихе путем подачи искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку. На основании решения суда зарегистрировано право собственности. После регистрации права на жилой дом на основании решения собственника дом был разделен на квартиры.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Кабакова С.А.

Исключили «мертвых душ» из состава участников ООО «Серп и молот»

Продемонстрировали суду, что  допущенные ответчиками нарушения своих обязанностей, как участников Общества, являются грубыми, факт недобросовестных действий ответчиков документально подтвержден, не опровергнут ответчиками, ответчики существенно затруднили деятельность Общества, и суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства применительно к статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются предусмотренным законом основанием для исключения ответчиков из состава участников ООО "СЕРП И МОЛОТ", заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дело № А41-9785/24

Арбитражный суд Московской области удовлетворил наше заявление к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным Уведомления от 13.11.2023 №Р001-0336487889-78933930, обязании повторно рассмотреть по существу уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома от 08.11.2023г. в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выслушав нас суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Уведомлением от 13.11.2023 № Р001-0336487889-78933930 заявителю сообщено о недопустимости строительства объекта.

Не согласившись с уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Слышим заветное

Арбитражный суд РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить Уведомление от 13.11.2023 №Р001-0336487889- 78933930, принятое Администрацией Ленинского городского округа Московской области по заявлению нашего доверителя.

Обязать Администрацию Ленинского городского округа Московской области (ИНН. 5003138447) в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть по существу уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома от 08.11.2023г. в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ура! Там где мы, - там победа! 

Решением от 21.09.2023 № Р001-6465223481-76805480 заявителю в выдаче разрешения отказано со ссылкой на пункт 13.2.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги «выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объектов капитального строительства на территории московской области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией, утвержденного Распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 22.03.2021 №38 (далее - Административный регламент).

Пунктом 13.2.1.5. Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

В Решении от 22.03.2024 № Р001-6046651239-80397265 указано, что объект размещается в границах аэродрома Чкаловский (1-7 подзона), где размещение объектов капитального строительства запрещено. Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного органа (Росавиции, Минпромторг, Минобороны и т.д.). Указанным актом устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

В силу части 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяются подзоны (с первой по седьмую), в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. В отзыве на заявление Главгосстройнадзор Московской области пояснил, что при проверке сведений, указанных в заявлении и приложенных к заявлению документов установлено, что в соответствии с Приказом первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.09.2023 № 876 установлена приаэродромная территория аэродрома Чкаловский в составе с 1 по 6 подзоны.

В Сведениях из информационной системы градостроительной деятельности Московской области обозначено, что спорный земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский в секторе, в пределах которого на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 59 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации» новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительских и др.), а также складов нефтепродуктов и взрывоопасных объектов запрещено. В письме от 10.06.2024 б/н войсковая часть 42829 сообщила, что земельный участок, на которое планируется строительство ангара, попадает в границы сектора (3.27) третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Чкаловский и расположен в полосе воздушного подхода, в границах которой новое строительство зданий и сооружение запрещено. Между тем, в соответствии с разъяснениями, указанными в письме Минобороны России от 20.03.2024 № 603/6/1061 под термином «и др.» в контексте статьи 47 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 59 предполагается продолжение перечисления объектов (зданий и сооружений), связанных с массовым пребыванием людей. В настоящем случае, в работе здания ангара не предполагается задействовать более 50 человек, соответственно, объект не отвечает критериям мест массового пребывания людей (пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности 3 таких мест и объектов (территорий)»). Несмотря на то, что земельный участок, на котором планируется строительство объекта, попадает в границы 4, 5, 6 подзон, на него не распространяются какие-либо ограничения по строительству, так как предельная абсолютная высота ангара не превышает 6 56_16805391 164 м., ангар не относится к опасным производственным объектам (Приложении №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») или полигонам по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мусоросжигательным и мусороперерабатывающим заводам, мусоросортировочным станциям, скотомогильникам, а его функционирование не может повлиять на безопасность полетов воздушных судов аэродрома Чкаловский.

Как разъяснено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по делу № А41-20045/24 размещение в пределах полос воздушных походов объектов иного функционального назначения (в том числе производственно-складских и административных зданий, распределительных пунктов, складов, не связанных с хранением нефтепродуктов и взрывоопасных объектов и т.д.) статье 47 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 059 не противоречит. На момент вынесения обжалуемого решения Приказ от 02.11.2006 № 059 являлся действующим (Приказом Минобороны России от 31.05.2024 № 042 данный приказ признан утратившим силу).

Однако, до вступления в силу приказа первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.09.2023 № 876 старший авиационный начальник аэродрома Чкаловский согласовывал размещение производственно-складских и административных зданий, распределительных пунктов, складов, не связанных с хранением нефтепродуктов и взрывоопасных объектов, при том, что статья 47 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. №059 действовала в той же редакции, что и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.