Общество исключили из ЕГРЮЛ. 

В статье опишем алгоритм для кредиторов, который поможет привлечь к ответственности контролирующих лиц брошенной компании.

Исключение компании из ЕГРЮЛ не лишает кредиторов права привлечь руководство к субсидиарной ответственности. Убедить суд в наличии оснований для этого несложно. Но такие судебные акты часто не могут устоять в вышестоящих инстанциях в связи с процессуальными нарушениями. Рассмотрим, как действовать кредитору, чтобы избежать подобных рисков.

Доказать наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности

Суды принимают следующие доводы о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц исключенной из ЕГРЮЛ компании к субсидиарной ответственности.

1. Ответчик, являясь руководителем/учредителем должника, знал о долге, подтвержденном вступившим в силу решением. Он был обязан предоставлять отчетность и заявить возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, а также инициировать процедуру банкротства (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве).

2. Исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего влечет последствия, предусмотренные ГК для отказа основного должника от исполнения обязательства (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО). Если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1–3 ст. 53.1 ГК, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц можно возложить субсидиарную ответственность.

3. Лицо, уполномоченное выступать от имени юрлица, обязано возместить по требованию общества, его учредителей (участников) убытки, причиненные по его вине юрлицу¹. При этом необходимо доказать, что действия (бездействие) этого лица не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

1  п. 1 ст. 53.1 ГК

Таким образом, исключение юрлица из реестра по причине отсутствия отчетности, расчетов в течение долгого времени, а также неисполнение обязательств перед кредиторами является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. При этом суд должен установить неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) ответчика, которые привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически довели его до банкротства.

Известить иных кредиторов должника

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от переченя кредиторов в тексте заявления².

Кредиторы должника, обладающие правом на обращение с аналогичным заявлением, а также иные кредиторы, требования которых подтверждены вступившим в силу судебным актом или иным документом, вправе присоединиться к такому заявлению³.

При этом заявитель обязан предложить другим кредиторам присоединиться к его требованию⁴. Такое предложение нужно сделать путем включения сообщения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия заявления к производству судом⁵.

Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность дополнительно известить кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения⁶.

2  п. 51 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление Пленума ВС № 53)

3  п. 52 Постановления Пленума ВС № 53

4 ч. 2, 4 ст. 225.14 АПК; п. 53 Постановления Пленума ВС № 53

5  ч. 6 ст. 13 АПК; подп. 3 п. 4 ст. 61.19, п. 3 ст. 61.22 Закона о банкротстве

6  ч. 3 ст. 225.14 АПК

Соблюсти порядок присоединения иных кредиторов к заявлению

Кредиторы должника вправе присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления заявителю соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права.

Заявитель обязан сообщить информацию о лицах, присоединившихся к его требованию, и представить суду документы, подтверждающие их присоединение⁷.

Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию⁸.

Кредитор, не присоединившийся к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям⁹. Исключение составляют случаи, когда существовала объективная невозможность присоединения к требованию заявителя.

Например, кредитор не мог присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ — для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в силу.

7  ч. 5 ст. 225.14 АПК

8  п. 54 Постановления Пленума ВС № 53

9  ч. 5 ст. 225.16 АПК; абз. 2 п. 57 Постановления Пленума ВС № 53

Первичное рассмотрение иска, установление круга участников дела, направление иным кредиторам требований к контролирующему лицу, а также оценка требований и возражений в установленном процессуальном порядке входит в компетенцию суда первой инстанции. Если суд первой инстанции не совершит указанные действия, велик риск того, что вышестоящие инстанции отменят судебный акт.

 Судебная практика

1. Суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя исключенного из ЕГРЮЛ общества. Апелляция отменила судебный акт, мотивировав следующим. Суд первой инстанции не проверил сведения о размещении кредитором в ЕФРСБ информации об обращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Помимо долга перед заявителем, общество имеет задолженности перед иными кредиторами, которые подтверждены судебными актами. Кроме того, у общества могут иметься кредиторы, обязательства перед которыми установлены судебными актами судов общей юрисдикции, о которых арбитражному суду неизвестно.

Таким образом, суд рассмотрел вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности в неправильном процессуальном порядке. Заявителю не предложено совершить необходимые действия по выявлению лиц, имеющих право присоединиться к его требованию.

Несовершение таких действий лишает других участников гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, права присоединиться к заявленному требованию. Неприсоединение в начавшемся процессе влечет для таких кредиторов невозможность впоследствии подать аналогичный иск.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку принятие решения без учета прав и законных интересов иных лиц, имеющих право на присоединение к иску, ограничивает их право на судебную защиту¹⁰.

10 постановление 17ААС от 12.01.2022 № 17АП-16041/2021(1)-АК

2. Суд первой инстанции удовлетворил требования двух пайщиков о привлечении председателя кооператива к субсидиарной ответственности. Кассация отменила судебный акт, указав, что в рамках дела о банкротстве кооператива в арбитражный суд поступило как минимум 30 заявлений граждан о включении их требований в реестр.

Эти лица уже обратились в суд с самостоятельными исками о привлечении председателя к субсидиарной ответственности, ссылаясь на аналогичные фактические обстоятельства¹¹.

11  постановление АС Уральского округа от 20.02.2021 № Ф09-8636/20

3. Суд первой инстанции удовлетворил заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. Апелляция установила, что у должника имеются и иные кредиторы. Между тем в заявлении кредитора не был указан круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Также заявитель не опубликовал в ЕФРСБ информацию с предложением присоединиться к иску и не известил кредиторов иным способом.

Таким образом, иные кредиторы были лишены возможности реализовать свое право на присоединение к иску. Поскольку суд первой инстанции нарушил порядок рассмотрения коллективных исков, апелляция отменила судебный акт¹².

12  постановление 17ААС от 27.05.2021 № 17АП-5141/2021(1)-АК

4. Апелляция установила, что, помимо требований заявителя, в реестр включены требования ФНС.

Вместе с тем вопрос о возможном присоединении ФНС к иску суд первой инстанции не исследовал. Таким образом, суд нарушил положения, применимые к рассмотрению заявлений о субсидиарной ответственности, поданных после прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрен судом в неправильном процессуальном порядке. Заявителю не предложено совершить необходимые действия по выявлению лиц, имеющих право присоединиться к его требованию. Несовершение таких действий лишает иных кредиторов права присоединиться к заявленному требованию и влечет для них невозможность впоследствии подать аналогичный иск¹³.

13  постановление 12ААС от 23.07.2019 по делу № А12-42095/2018

Мы обязательно поможем Вам, если: