Что сказала кассация: прощение долга, по которому истекла исковая давность, не приведет компанию к объективному банкротству.

Из-за прощения безнадежного долга субсидиарной ответственности не будет

Конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора должника. Ссылался, что директор простил долг по договору займа на сумму более 4 млн руб. Это повлияло на финансовое состояние должника и повлекло его банкротство. Три инстанции отказали управляющему.

Директор простил безнадежные долги, по которым уже истек срок исковой давности. Это не могло повлиять на финансовое состояние должника и привести компанию к объективному банкротству.

Постановление АС Центрального округа от 02.09.2021 по делу № А14-8836/2016

 ДОГОВОРЫ

Экспедитор получит оплату, даже если не направит бухгалтерские документы

Грузоотправитель отказывался оплачивать услуги экспедитора. Ссылался, что не получил от него оригиналы счетов-фактур. Первая инстанция в иске отказала. Указала: экспедитор не подтвердил, что оказал услуги, а также направлял почтой счета-фактуры. Апелляция и кассация не согласились и взыскали долг. Пояснили: экспедитор доказал факт услуг, а отсутствие оригиналов бухгалтерских документов не освобождает грузоотправителя от оплаты.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 по делу № А02-1004/2020

Корректировочные акты не доказывают просрочку подрядчика

Подрядчик вовремя выполнил работы. Стороны подписали акты приемки без замечаний. Через три месяца подписали еще и корректировочные акты. По этой причине заказчик потребовал от подрядчика неустойку. Указывал: корректировка документов подтверждает тот факт, что подрядчик не выполнил работы полностью в срок. Дополнительно ссылался на гарантийное письмо, в котором подрядчик обязался завершить работы в новый срок.

Первая инстанция взыскала неустойку. Апелляция и кассация в иске отказали. Стороны указали в актах приемки, что работы выполнены в срок и претензий к ним нет. Сами по себе корректировочные документы не доказывают просрочку.

В частности, кассация указала: заказчик не представил документы, которые бы подтвердили обоснованность корректировок в части периода работ.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2021 по делу № А33-207/2020

Акты о дефектах не помогут покупателю, если принял товар без замечаний

Поставщик взыскивал оплату. Покупатель во встречном иске требовал вернуть деньги за некачественный товар. Ссылался на акты отбраковки и пояснял, что регулярно получал дефектный товар и выявлял недостатки при входном контроле. Три инстанции взыскали задолженность с покупателя и отказали ему во встречном иске. Указали: покупатель принял спорный товар без замечаний. Акты отбраковки и входного контроля были односторонними. Покупатель не доказал, что сообщал поставщику о недостатках товара.

Постановление АС Уральского округа от 21.09.2021 по делу № А07-16015/2020

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

ИФНС возместит расходы, если налогоплательщик отказался от иска

Предприниматель оспаривал решение ИФНС, но отказался от иска. После этого обратился в суд с заявлением, чтобы взыскать с инспекции расходы на представителя. Инспекция возражала, что дело нужно было прекратить в связи с тождественностью требований по другому спору, а не из-за отказа от иска.

Три инстанции поддержали предпринимателя: после обращения в суд налоговая добровольно возвратила страховые взносы, а также перечислила проценты на сумму излишне взысканных взносов. Такое обстоятельство говорит о том, что требования удовлетворили добровольно. Значит, предприниматель вправе возложить судебные расходы на инспекцию.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.08.2021 по делу № А11-1480/2020

АРЕНДА

Арендодатель взыщет траты, если докажет изначальное состояние объекта

Арендатор получил письменное согласие на перепланировку с условием, что приведет помещение в первоначальное состояние. Но вернул с перепланировкой. Арендодатель восстановил прежнее состояние и потребовал возместить убытки. Сам арендатор отрицал, что вообще как-либо менял помещение. Три инстанции отказали в иске. Арендодатель не доказал, в каком состоянии передал объект. Одного письма с согласием на перепланировку недостаточно.

Постановление АС Московского округа от 08.09.2021 по делу № А40-197363/2020

9% судебных актов по спорам с налоговой кассация отменяет

 

УБЫТКИ

Подрядчик и проектировщик возместят убытки пропорционально вине

Заказчик обнаружил недостатки объекта в течение гарантийного срока, но подрядчик отказался их устранять. Заказчик заключил замещающую сделку и потребовал взыскать с подрядчика и проектировщика убытки. Экспертиза показала, что большая часть недостатков связана с ошибками в проектной документации. Поэтому суды взыскали основную часть убытков с проектировщика.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.09.2021 по делу № А27-27023/2018  

Мы обязательно поможем Вам, если: