Отменили решение налоговой на 1,6 млрд рублей

Оспорили и полностью отменили решение налогового органа о доначислении 1,6 миллиарда рублей. Юристы компании «Рыков и Партнёры» доказали неправомерность претензий ФНС, обосновали реальность сделок и защитили бизнес от гигантских финансовых потерь.

Арбитражный суд города Москвы. Судья Паршукова О.Ю.
РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 1,6 млрд., рублей
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТ ЗАЯВИТЕЛЯ: Рыков Глеб

Дело А40-37786/10-4-174 

Суть дела

ООО Микротест обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве от 30 декабря 2009 года № 369/24-15/204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки за 2006–2007 годы налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль в размере 586 332 215 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 450 246 901 рубль, а также соответствующие пени и штрафы по статье 122 Налогового кодекса РФ на общую сумму свыше 146 миллионов рублей. Дело уже прошло стадии первой и апелляционной инстанций с отказом в удовлетворении требований, но было направлено на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Что вменяли

Инспекция утверждала, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, подписаны неустановленными лицами. В ходе проверки были допрошены руководители контрагентов (ООО ЭлионПром, ООО ЭлитПроект, ООО Ирбис, ООО АльфаГруп, ООО ЮниАльт), которые отрицали свою причастность к созданию и деятельности данных организаций. На этом основании налоговый орган сделал вывод о недостоверности представленных документов и отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.

На какие нормы ссылались

Мы опирались на пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, определяющий критерии обоснованных и документально подтвержденных расходов, а также на статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ, регламентирующие порядок применения налоговых вычетов по НДС. Ключевое значение имели правовые позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 04.06.2007 № 320-О-П), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09 и от 08.06.2010 № 17684/09, разграничивающие реальность исполнения обязательств и формальные недостатки в документах контрагента.

Как мы выстроили защиту

Мы сосредоточились на доказывании реальности хозяйственных операций и применении презумпции добросовестности налогоплательщика. Мы последовательно разрушали позицию инспекции, указывая на то, что бремя доказывания нереальности сделок и недобросовестности общества лежит на налоговом органе, который не предпринял необходимых мер для проверки фактического движения товаров.

Аргумент: Реальность приобретения товаров и движение оборудования

Мы представили суду конкретные доказательства (том 28, листы дела 21–59), подтверждающие факт реального приобретения товаров у спорных контрагентов на основании заключенных договоров, а также документально зафиксированное движение приобретенного оборудования и его дальнейшую реализацию. Мы подчеркнули, что налоговый орган не предпринял никаких мер по проверке наличия и движения товаров, ограничившись формальным анализом первичных документов.

Аргумент: Презумпция добросовестности и распределение бремени доказывания

Ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 и Определение Конституционного Суда РФ № 320-О-П, мы указали, что действия налогоплательщика, имеющие результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Бремя доказывания необоснованности расходов и недостоверности сведений в документах возлагается на налоговые органы. Инспекция не доказала, что ООО Микротест знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Аргумент: Подписание документов неустановленными лицами не является безусловным основанием для отказа в вычетах

Мы сослались на устойчивую практику Президиума ВАС РФ (Постановления № 18162/09, 15658/09, 17684/09), согласно которой при реальности произведенного исполнения тот факт, что договор и документы от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего свою причастность или регистрацию в ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Отказ в вычете возможен только при доказанности того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и знал о том, что контрагент не осуществляет реальной предпринимательской деятельности.

Позиция суда

Арбитражный суд города Москвы полностью согласился с нашей позицией. Суд установил, что налоговый орган не доказал факт отсутствия хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. Суд подчеркнул, что при реальности приобретения товаров и отсутствии доказательств недобросовестности самого налогоплательщика, отказ в применении налоговых вычетов на основании показаний контрагентов, отрицающих свою причастность к деятельности своих организаций, является незаконным. Суд также отметил, что бремя доказывания недостоверности документов лежит на инспекции, которая с этой задачей не справилась.

Итог

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года требования ООО Микротест были удовлетворены в полном объеме. Решение МИ ФНС России № 48 по г. Москве от 30.12.2009 № 369/24-15/204 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль (586 млн рублей), НДС (450 млн рублей), а также начисленных штрафов и пеней. Мы успешно защитили доверителя, отменив незаконные доначисления на общую сумму свыше 1 миллиарда рублей, и закрепили в практике правильный подход к оценке реальности хозяйственных операций вопреки формальным возражениям контрагентов.