Исключили пул недобросовестных участников

Исключение пула недобросовестных участников из коррупционных и сговорных схем в суде. Юристы компании «Рыков и Партнёры» доказали аффилированность сторон, выявили нарушения конкурентного законодательства и отстояли законные интересы честного бизнеса.

Арбитражный суд Москвоской области
Представитель: КАБАКОВА С.А

Дело №А41-18635/2023 

Суть дела

ООО ИнтелГрант подало иск об исключении 15 недобросовестных участников из состава ООО Серп и молот. Арбитражный суд Московской области удовлетворил эти требования. Один из ответчиков, Гольцева Г.И., пропустила срок на апелляционное обжалование и попыталась восстановить его, ссылаясь на состояние здоровья. Мы представляли интересы истца и последовательно доказывали, что решение об исключении участников должно вступить в законную силу, а попытки затянуть процесс путем восстановления сроков незаконны.

Что вменяли

Ответчица Гольцева Г.И. утверждала, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине. Она заявляла, что в период рассмотрения дела и вынесения решения находилась на стационарном лечении, физически не могла получать судебные извещения и готовить мотивированную жалобу. На этом основании она просила отменить определение апелляции о возврате жалобы и направить дело на новое рассмотрение.

На какие нормы ссылались

Мы опирались на статьи 121, 123 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок извещения лиц, участвующих в деле, и строгие правила восстановления пропущенных процессуальных сроков. Также мы использовали разъяснения Пленума ВАС РФ N 99 О процессуальных сроках и Пленума ВС РФ N 12, требующие представления объективных доказательств невозможности своевременной подачи жалобы.

Как мы выстроили защиту

Мы сосредоточились на строгом документальном опровержении доводов ответчицы об уважительности пропуска срока. Наша задача состояла в том, чтобы доказать суду кассационной инстанции: почтовое извещение было направлено надлежащим образом по закону, а период ее болезни хронологически не совпадал с критическими датами получения информации о судебном акте и истечения срока на обжалование.

Аргумент: Надлежащее извещение по правилам АПК РФ

Мы указали суду, что почтовая корреспонденция была направлена по официальному месту жительства Гольцевой Г.И. Согласно отчету об отслеживании, 15 апреля 2023 года была произведена попытка вручения, а 25 апреля 2023 года извещение вернулось отправителю из-за истечения срока хранения. В силу части 4 статьи 123 АПК РФ она считается извещенной надлежащим образом с момента возврата почты.

Аргумент: Несоответствие дат госпитализации и возврата почты

Мы обратили внимание суда на строгую хронологию событий. Ответчица была госпитализирована в период с 17 мая 2023 года по 31 мая 2023 года. Это произошло уже после того, как почтовое извещение вернулось в суд (25 апреля). Следовательно, ее пребывание в больнице не могло помешать ей получить информацию о процессе или забрать корреспонденцию вовремя.

Аргумент: Наличие достаточного времени для обжалования после публикации акта

Мы доказали, что решение суда первой инстанции от 18 июля 2023 года было размещено на сайте суда 19 июля 2023 года. Срок на апелляцию истекал 18 августа 2023 года. Ответчица подала жалобу только 10 октября 2023 года и не представила никаких доказательств того, что в период с 19 июля по 18 августа она не могла подготовить и подать жалобу.

Позиция суда

Арбитражный суд Московского округа полностью согласился с нашей позицией. Суд указал, что согласно части 4 статьи 123 АПК РФ Гольцева Г.И. считалась извещенной надлежащим образом, так как почта вернулась из-за истечения срока хранения до начала ее госпитализации. Суд также отметил, что у заявительницы был достаточный промежуток времени (с 19 июля по 18 августа) для подачи жалобы после публикации акта, который она пропустила без уважительных причин, нарушив принцип правовой определенности.

Итог

Арбитражный суд Московского округа оставил определение Десятого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу Гольцевой Г.И. без удовлетворения. Мы успешно защитили решение об исключении недобросовестных участников из ООО Серп и молот, не позволив одной из ответчиц затянуть корпоративный конфликт путем злоупотребления правом на восстановление процессуальных сроков.