Единственное жилье

: Банкротство

Единственное жилье

Четыре условия для его реализации

Теперь единственного жилья можно лишить как недобросовестных, так и добросовестных должников. Как убедить в этом суд — в статье.

Верховный и Конституционный суды изменили подходы к обращению взыскания на единственное жилье должника-банкрота. Теперь кредиторы могут добиться продажи роскошного жилья и приобрести должнику замещающее помещение. Рассмотрим, в каких ситуациях суды позволят ограничить исполнительский иммунитет.

Должник злоупотребляет правом

Обратить взыскание на единственное жилье получится в ситуации, когда должник злоупотребляет правом на исполнительский иммунитет. Например, совершает следующие действия:

искусственно придает статус единственного жилья наибольшему по площади объекту из нескольких имеющихся;
заключает недобросовестные сделки, в результате которых у него не остается жилого помещения на праве собственности.

Ранее суды часто не допускали оспаривания сделок с единственным жильем, поскольку такое имущество не включается в конкурсную массу, что исключает причинение вреда кредиторам (постановления АС Западно-Сибирского округа от 05.02.2021 по делу № А75-6900/2019, АС Центрального округа от 18.02.2019 по делу № А14-17956/2016).

Теперь суды могут сослаться на то, что сам должник не считал такой объект своим единственным жильем, раз реализовал его. Так, Верховный суд в рамках дела об оспаривании сделки с квартирой учел, что должник последовательно реализовывал принадлежащие ему жилые помещения, а значит, не считал их своим единственным жильем¹. Такую позицию применяют и нижестоящие суды².

1 определение ВС от 30.08.2021 № 307-ЭС21-8025

2 постановление 3ААС от 20.12.2021 по делу № А33-16068/2018к6

Площадь жилья превышает установленные нормы

Ключевым доводом в пользу реализации единственного жилья является его избыточный метраж. Большинство судов, руководствуясь выводами КС и ВС, оценивают роскошность, или избыточность, жилья исходя из нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника.

Вместе с тем некоторые суды полагают, что одного только превышения норматива социальной обеспеченности недостаточно для признания жилья роскошным. К критериям роскошности они относят:

место расположения жилья в населенном пункте;
окружающую инфраструктуру;
технические решения строительства;
художественное оформление жилого дома и др.³

3 постановление 17ААС от 07.12.2021 по делу № А60-38930/2019

Встречается позиция, согласно которой критерии роскошности вообще не определяются нормами предоставления. При этом суды указывают, что критерий разумной потребности человека в жилище определяется исходя из обычных бытовых потребностей и не связан с нормативами предоставления.

Они также отмечают, что нормы предоставления служат для определения минимальных характеристик предоставляемого должнику жилого помещения, а не для определения его роскошности⁴.

4 постановления АС СЗО от 25.11.2021 по делу № А56-25171/2020,
АС УО от 27.10.2021 по делу № А07-39118/2017,
7ААС от 21.12.2021 по делу № А45-16229/2019

5 постановления АС ВВО от 08.12.2021 по делу № А43-39647/2018,
2ААС от 05.08.2021 по делу № А17-731/2020

Суды указывают, что само по себе незначительное превышение площади помещения над нормами предоставления при условии проживания в нем должника не является достаточным обстоятельством, подтверждающим избыточность жилья⁵.

Стоимость жилья сопоставима с размером реестра требований кредиторов

Целесообразность продажи единственного жилья зависит от соотношения его рыночной стоимости и размера реестра требований кредиторов. Суды могут отказать в реализации единственного жилья и покупке замещающего помещения при невысоком проценте удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных средств.

Примеры из практики

Суд учел, что стоимость жилья составляет 1 млн руб., а общий размер задолженности превышает 31 млн руб.⁶

6 постановление АС Поволжского округа от 21.12.2021 по делу № А57-5825/2020

Суд указал, что жилье кадастровой стоимостью менее 1 млн руб. является нажитым совместно с супругой. Соответственно, 50 процентов от цены реализации принадлежит супруге, а оставшиеся 50 процентов в первую очередь будут направлены на приобретение замещающего жилого помещения, что незначительно сократит размер требований кредиторов⁷.

7 постановление 14ААС от 07.12.2021 по делу № А13-3949/2018

Важно также оценить рыночную стоимость как единственного, так и предлагаемого замещающего жилья, а также расходы на торги по реализации единственного жилья. Необходимо, чтобы в реализации единственного жилья должника был реальный экономический смысл.

Проведение оценки имущества и последующая его реализация с торгов могут привести к несоизмеримым с общим размером требований кредиторов расходам, а также к значительному увеличению срока процедуры банкротства гражданина и росту текущей задолженности.

Это не будет соответствовать ни интересам должника, ни интересам его реестровых кредиторов. В таком случае продажа единственного жилья будет скорее карательной мерой, чем действенной.

Предоставление гарантий приобретения замещающего жилья

Предоставление должнику замещающего жилья при продаже единственного является обязательным. Такое жилье может быть приобретено как за счет кредитора, так и за счет конкурсной массы должника.

Высшие суды не разъяснили детально порядок приобретения замещающего жилья. Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться. При этом можно отметить следующие тенденции.

Если кредитор намерен приобрести замещающее жилье за счет собственных средств, ему необходимо представить доказательства наличия такой возможности. Суды исключат из конкурсной массы единственное жилье, если кредитор:

не представил предложений по самостоятельному приобретению иного жилого помещения;
не пояснил, за счет каких денежных средств будет приобретено замещающее жилое помещение;
не инициировал созыв собрания кредиторов по данному вопросу⁸.

8 постановления АС Уральского округа от 29.09.2021 по делу № А50-8748/2020, от 29.12.2021 по делу № А76-6237/2020

Если решение о приобретении замещающего жилья принято на собрании кредиторов, то при рассмотрении споров наряду с вопросом об экономической целесообразности реализации единственного жилья суды будут оценивать:

имеется ли в решении собрания кредиторов реальный механизм наделения должника замещающим жильем;
учитывает ли такой механизм права иных зарегистрированных в помещении лиц, особенно несовершеннолетних детей;
конкретизирован ли порядок предоставления жилья должнику и его семье на период после продажи жилья;
каковы сроки предоставления жилья, на каком праве оно будет предоставлено;
когда и каким образом новое жилье поступит в собственность должника⁹.

9 постановление АС Уральского округа от 24.11.2021 по делу № А60-66150/2019

Нижестоящие суды считают достаточной гарантией предоставления замещающего жилья установление конкретной предельной стоимости, площади и месторасположения. Суд может отказать в утверждении порядка предоставления замещающего жилья, если не будут представлены варианты замещающего жилья в конкретном населенном пункте, его характеристики, а также сведения о действительной стоимости такого жилья¹⁰.

10 определения АС Оренбургской области от 21.12.2021 по делу № А47-9150/2020,
АС Самарской области от 15.12.2021 по делу № А55-29048/2020

Иногда решением собрания кредиторы утверждают конкретный объект, подлежащий приобретению в качестве замещающего жилья¹¹. В других делах финансовый управляющий после реализации жилья должника обращается в суд за утверждением в качестве замещающего жилья квартиры, которая приобретается должнику в соответствии с утвержденным положением¹².

11 определение АС г. Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-176990/20-164-326 «Ф»

12 определение АС г. Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-9544/17-88-18 «Ф»

Таким образом, позиции судов по вопросу о порядке определения условий приобретения замещающего жилья только начинают формироваться. При этом нижестоящие суды предъявляют высокие требования к детальной проработке положений о приобретении замещающего жилья.

Порядок рассмотрения вопроса об исключении единственного жилья из конкурсной массы

Оспаривание сделки с жильем. Оценка перспектив ограничения исполнительского иммунитета должна происходить еще в деле об оспаривании сделки¹³. Вместе с тем для оспаривания достаточно только вывода о высокой вероятности такого ограничения. Определение же дальнейшей судьбы жилья происходит в иных процедурах, уже после возврата имущества в конкурсную массу.

13 определение ВС от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2)

Из выводов Конституционного и Верховного судов следует, что вопрос о том, какое жилое помещение является единственным и подлежит исключению из конкурсной массы, должен разрешаться в отдельном споре уже после формирования конкурсной массы. Это также подтверждает отсутствие препятствий для рассмотрения дел об оспаривании сделок с потенциально единственным жильем должника.

Проведение собрания кредиторов. До рассмотрения судом вопроса о реализации единственного жилья финансовый управляющий обязан провести собрание кредиторов. На таком собрании должны быть согласованы следующие вопросы:

наличие у жилья признаков излишнего;
оценка экономической целесообразности его продажи;
условия для предоставления замещающего жилья;
требования к замещающему жилью¹⁴.

14 определение ВС от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761

Такое собрание должно быть проведено до момента разрешения вопроса об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья, а необходимость исполнения принятых на нем решений напрямую зависит от решения суда по данному вопросу.

Решение вопроса о наличии исполнительского иммунитета. Вопрос наличия оснований для придания жилью исполнительского иммунитета суды будут разрешать не при оспаривании сделок, а уже в иных спорах после формирования конкурсной массы, когда будет известен весь перечень принадлежащего должнику имущества¹⁵.

15 постановления 1ААС от 24.11.2021 по делу № А43-19729/2019,
11ААС от 15.12.2021 по делу № А55-13718/2020

Суды часто объединяют все споры, связанные с единственным жильем, для совместного рассмотрения. Например, в деле № А60-52265/2016 суд объединил рассмотрение спора по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы и оспаривании решения собрания, а также по заявлению управляющего об утверждении положения о продаже.

При наличии судебного акта об оспаривании сделки с потенциально единственным жильем у должника будет значительно ограничен перечень доводов для исключения помещения из конкурсной массы. В акте об оспаривании сделки суды уже установят наличие у должника цели причинить вред кредиторам либо недобросовестность его действий.

При рассмотрении вопроса об исключении такого жилья из конкурсной массы это станет основанием для отказа суда в применении исполнительского иммунитета ввиду допущенного должником злоупотребления правом¹⁶.

16 постановления АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2021 по делу № А45-2083/2018,
АС Московского округа от 26.10.2021 по делу № А41-14107/2016