Когда к субсидиарки не привлекут. 

Четыре аргумента против субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве

 

 

Расскажу, как защищаться директору, если срок на подачу заявления о банкротстве пропущен.

 

Бывшего директора или участников общества привлекут к субсидиарной ответственности, если вовремя не подать заявление о банкротстве.

 

Не было оснований для подачи заявления о банкротстве

 

Бежать в суд и подавать заявление о банкротстве надо в течение месяца, когда возникли обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статья 9 ФЗ О банкротстве, руководителю необходимо подать заявление о банкротстве.

Сделать это возможно  тогда, когда указанные обстоятельства совпадают с моментом объективного банкротства компании.

Объективное банкротство – этот момент должен быть очевиден для любого добросовестного и разумного директора.

 

 

Когда наступает объективное банкротство?

 

Когда компания не может удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, потому что денежные обязательства превышают стоимость чистых активов.

 

Но даже если имеет место быть формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, это не является основанием, чтобы немедленно бежать в суд.

 

Суды определяют момент наступления объективного банкротства, как критический и очевидный для руководителя момент, когда сомневаться в том, что корабль начал тонуть невозможно.

 

На кризис могут указывать конкретные обстоятельства, влекущие прекращение его деятельности. Например, прекращение действия лицензии или блокировка использования имущества (обеспечительные меры).

 

 

Возникновение признаков неплатежеспособности

 

Период формирования признаков неплатежеспособности не обязательно совпадает с датой наступления реальной несостоятельности должника. Появление в указанный срок задолженности перед отдельными кредиторами само по себе не подтверждает наличия у должника признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества

 

Определяя момент, когда возникает обязанность подать заявление о банкротстве, суды ориентируются на данные бухгалтерской отчетности.

 

Даже, если была просрочка исполнения перед отдельным кредитором, который потом инициировал процедуру банкротства, но активы общества превышали обязательства и была прибыль, очевидный для руководителя кризис в такой ситуации отсутствует. К субсидиарной ответственности за неподачу заявления руководителя не привлекут.

 

При определении критического момента, не учитывается задолженность перед:

 

• аффилированными кредиторами из обычных сделок;
• аффилированными лицами за возврат компенсационного финансирования;
• кредиторами, которым суд отказал во включении в РТК.

 

Бухгалтерскую отчетность используют для двух целей: выяснить, когда наступило банкротство, и понять, когда руководитель это осознал. Суды всегда определяют точную дату, с которой КДЛ обязан был подать заявление.

Бухгалтерская отчетность показывает финансовое состояние компании за определенный период и сдается в установленные сроки.

 

Руководитель считается осведомленным о банкротстве с даты сдачи отчетности, из которой следует критическое состояние.

 

Еще одним важным доказательством отсутствия реального банкротства, несмотря на наличие условия из пп. 5–7 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, служит сохранение должником прежнего или повышенного объема текущей хозяйственной деятельности: заключение новых сделок, исполнение обязательств, открытое раскрытие финансового положения перед кредиторами.

 

 

Был реалистичный план выхода из кризиса

 

Если ответчик докажет, что условия из абзацев 5–7 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве не указывали на реальное банкротство, он рассчитывал преодолеть трудности в разумный срок и приложил для этого все необходимые усилия, суд освободит его от субсидиарной ответственности на период, пока реализация плана оставалась обоснованной.

 

Руководитель может подтвердить наличие такого плана не только отдельным документом с соответствующим названием, но и комплексом других доказательств.

 

Например, перепиской с контрагентами и госорганами, протоколами совещаний. Судебная практика признает, что такой план может включать следующие меры:

 

Привлечение инвестиций. План должен предусматривать вливание средств в бизнес должника для пополнения оборотных активов, роста производства (продаж), докапитализации или других нужд. Инвестиции могут привлекаться разными способами:

 

• займы от участников;
• увеличение уставного капитала;
• лизинг оборудования;
• факторинговые сделки;
• кредиты (в т.ч. от руководителя и участников под личные залоги и поручительства);
• ожидаемое страховое возмещение ущерба имуществу.

 

Повышение доходности. Продолжение работы с мерами по росту доходов: завершение строек, восстановление поврежденного имущества для получения прибыли и т.д.

 

Изменение условий по долгам. Договоренность с кредиторами о льготном графике: мировые соглашения с отсрочками, разработка финансовых моделей погашения.

 

Решение о ликвидации. Добровольное закрытие при наличии активов показывает желание прекратить бесперспективную деятельность и рассчитаться с кредиторами.

 

Разумность плана оценивается по наличию положительного эффекта от его выполнения или невозможности реализации по объективным причинам, не зависящим от должника.

 

 

Подавать заявление было невозможно или бессмысленно

 

Истечение месячного срока не влечет ответственности руководителя в следующих случаях.

 

Заявление о банкротстве уже подано. Руководителю незачем подавать заявление, если суд принял заявление кредитора или кредитор разместил на сайте ЕФРСБ публикацию о намерении подать заявление и затем подал его.

 

Суды считают, что повторное заявление бессмысленно — цель публично раскрыть кризис компании уже достигнута.

 

Ответчик объективно не мог руководить компанией. Формально занимая пост руководителя, ответчик по объективным причинам не исполнял полномочия в период банкротства и истечения срока подачи заявления.

 

Это мера пресечения, исключающая доступ к информации о компании, или ситуация с номинальным руководителем без реального контроля и управления.

 

Банкротство компании вызвало бы негативные социальные последствия. Такое положение возникает, когда основная деятельность должника служит публичным целям: обеспечение коммуналкой, ремонт общего имущества в домах, поддержание жилищного фонда и т.д. Форма (коммерческая или некоммерческая) не имеет значения.

 

Специфика деятельности таких организаций:

 

1. Должник — посредник между потребителями и производителями услуг, без собственного экономического интереса.
2. Кредиторская задолженность — долги граждан, не связанные с деятельностью должника (управляющие компании).
3. Деятельность постоянно формирует новые долги.
4. Источники финансирования жестко определены законом.
5. Прекратить отношения с кредиторами нельзя из-за нормативных запретов и риска вреда потребителям.

 

При невозможности остановить такую деятельность без ущерба и отсутствии доказательств, что банкротство обеспечило бы выплаты, ответственности КДЛ нет.

 

Моментом нового обязательства считается дата заключения договора

 

 

После пропуска срока на подачу заявления не возникло новых обязательств

 

При определении размера субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве учитываются следующие особенности требований кредиторов.

 

Требования кредиторов, появившиеся в определенный срок. Имеются в виду требования кредиторов, обязательства перед которыми возникли после истечения месячного срока на подачу заявления.

 

Если не представлено доказательств того, что в указанный период должник принимал на себя новые обязательства, которые заведомо не могли быть исполнены, не имеется правовых оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. 

 

По общему правилу для расчета размера субсидиарной ответственности за неподачу КДЛ заявления о признании должника банкротом момент возникновения обязательства должника связывается именно с моментом заключения договора.

 

Срок возникновения обязательства не следует отождествлять со сроком его исполнения. Длящиеся обязательства по договорам также не являются новыми обязательствами для целей привлечения к ответственности, например:

 

• задолженность по арендным платежам за периоды, имевшие место после истечения срока подачи заявления;
• проценты за пользование денежными средствами, неустойки (штрафы, пени), если основное обязательство возникло до истечения срока подачи заявления;
• регрессные требования к принципалу по независимой гарантии, если сама гарантия была выдана до истечения срока подачи заявления;
• денежные обязательства из заключенного после истечения срока подачи заявления соглашения о новации, если первоначальное обязательство возникло ранее.

 

Не включаются в размер ответственности требования залогодержателя, основанные на договоре залога с должником, обеспечивающим денежные обязательства третьего лица, и включенные в реестр в размере стоимости предмета залога.

 

В данном случае отсутствуют денежные требования к должнику, а залоговый кредитор вправе претендовать на погашение своих требований исключительно по итогам реализации предмета залога.

 

Не могут учитываться новые обязательства, которые возникли в период действия моратория, предусматривающего приостановление обязанности по подаче заявления о банкротстве, даже если впоследствии суд признает их обоснованными.

 

Также не учитываются требования кредиторов по обязательствам, которые хотя и возникли после истечения срока подачи заявления, но которые суд не признал обоснованными.

 

Требования, возникшие у независимых кредиторов. Учитываются только требования независимых кредиторов, которые на дату возникновения обязательства не знали о нахождении должника в кризисной ситуации вследствие того, что КДЛ не раскрыло данное обстоятельство.

 

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам, является исключительно их средством защиты.

 

Отсутствие у должника независимых кредиторов исключает применение к руководителю субсидиарной ответственности.

 

Исходя из критерия осведомленности, суд может исключить из размера субсидиарной ответственности и требования независимых кредиторов (кроме «вынужденных» кредиторов), если последним было известно об обстоятельствах, порождающих обязанность подать заявление о банкротстве должника.

 

В отличие от споров об удовлетворении требований аффилированных с должником кредиторов, в этой ситуации бремя доказывания осведомленности кредитора лежит на ответчике.

 

На сегодняшний день в судебной практике свидетельствами осведомленности независимого кредитора выступают следующие обстоятельства:

 

• характер деятельности должника предполагал заведомо убыточный результат в течение длительного времени;
• профессиональный участник финансового рынка должен был знать о наличии оснований для подачи заявления о банкротстве;
• кредитор неоднократно взыскивал задолженность и мог прекратить возникновение новых обязательств; 
• кредитор знал о финансовом состоянии должника на основании гражданско-правового или трудового договора;
• кредитор неоднократно предоставлял должнику займы на нерыночных условиях.

 

 

Незначительность размера требований независимых кредиторов может служить основанием для отказа в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Суд признает требования незначительными, если они:

 

• не превышают минимальный размер для обращения с заявлением о признании должника банкротом;
• составляют незначительную часть к балансовой стоимости активов;
• составляют незначительное процентное отношение от установленных требований кредиторов.

 

Субсидиарки  не будет, если:

 

1. Бухотчетность в порядке, активы превышают отдельные просрочки, отдельным кредиторам.
2. Был план восстановления, который активно пытались реализовать.
3. Новых (обманутых) кредиторов нет.
4. Деятельность продолжалась, заключались и исполнялись сделки.
5. Заявление бессмысленно, кредитор его уже подал.