Защитили от субсидиарки добросовестного директора

Защита генерального директора от субсидиарной ответственности в суде. Юристы компании «Рыков и Партнёры» доказали добросовестный характер управленческих решений, отсутствие вины в несостоятельности бизнеса и полностью предотвратили взыскание долгов предприятия.

Арбитражный суд Московской области. Судья Денисов А.Э.
Основание: заключение сделки. Из четырех ответчиков ответственности избежал только наш доверитель.

Дело А41-61088/20 

Как мы защитили бывшего генерального директора от субсидиарной ответственности разрушив доказательства контроля через переписку в мессенджерах

В рамках дела о банкротстве ООО «Империал-Групп» (ИНН 5032294176) ПАО «Мостотрест» и конкурсный управляющий Евгений Агапов обратились с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности девяти лиц, включая нашего доверителя Илью Анатольевича Жеухина.

Наш доверитель занимал должность генерального директора должника в период с 12.03.2018 по 21.03.2019 и являлся учредителем общества до 20.03.2019. К моменту рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности он уже не имел никакого отношения к управлению компанией.

Что вменяли

Заявители утверждали, что Жеухин И.А., наряду с Сазоновым А., Рыбаковым Д., Полянским Д., Френкелем Л. и другими лицами, являлся контролирующим должника лицом. Ему вменялось:
- совершение значимых и существенно убыточных для общества сделок, повлёкших рост диспропорции между активами и обязательствами должника;
- дача обязательных указаний сотрудникам должника;
- согласованные действия с иными контролирующими лицами по доведению общества до банкротства;
- извлечение личной выгоды от деятельности должника.

В качестве ключевого доказательства контроля заявители приобщили к материалам дела протоколы осмотра переписки в мессенджере WhatsApp между Сазоновым А., Рыбаковым Д., Шуваловым и Френкелем Л., через которую, по их мнению, подтверждалось фактическое руководство должником и координация действий по выводу активов.

На какие нормы ссылались

Оппоненты опирались на статьи 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие привлечение к субсидиарной ответственности лиц, которые в течение трёх лет до принятия заявления о банкротстве имели право давать обязательные для исполнения должником указания или иным образом определяли его действия, если их действия (бездействие) привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

Как мы выстроили защиту

Мы сосредоточились на разрушении каждого конкретного довода заявителей, опираясь на фактические обстоятельства и процессуальные требования к доказыванию.

Аргумент первый: точное определение периода нахождения нашего доверителя в должности и отсутствие доказательств совершения им спорных сделок

Мы представили суду сведения из ЕГРЮЛ, подтверждающие, что Жеухин И.А. занимал должность генерального директора строго определённый период — с 12.03.2018 по 21.03.2019, а статус учредителя утратил 20.03.2019. Мы указали, что заявители не конкретизировали, какие именно сделки и в какой период были совершены при непосредственном участии нашего доверителя, и не доказали, что эти сделки приходились на период его фактического руководства обществом.

Аргумент второй: переписка в WhatsApp не содержит указаний от имени нашего доверителя и не доказывает его участия в координации действий

Мы проанализировали приобщённые заявителями протоколы осмотра переписки в мессенджере WhatsApp и обратили внимание суда на то, что переписка велась между Сазоновым А., Рыбаковым Д., Шуваловым и Френкелем Л. Наш доверитель в этой переписке не фигурировал как активный участник, не давал обязательных указаний другим лицам и не координировал их действия. Мы доказали, что сам по себе факт существования переписки между иными лицами не может служить доказательством контроля Жеухина И.А. над должником.

Аргумент третий: отсутствие доказательств извлечения личной выгоды и согласованности действий с иными лицами

Мы указали суду, что заявители не представили доказательств того, что наш доверитель извлекал личную выгоду от деятельности должника или от оспариваемых сделок. Не были представлены и доказательства согласованности действий Жеухина И.А. с Сазоновым А., Рыбаковым Д., Полянским Д. или Френкелем Л. по доведению общества до банкротства.

Аргумент четвёртый: отсутствие причинно-следственной связи между действиями нашего доверителя и банкротством

Мы подчеркнули, что заявители не установили, какие именно конкретные действия Жеухина И.А. привели к банкротству общества, создали условия для роста диспропорции между активами и обязательствами должника или сделали невозможным восстановление его платежеспособности. Без установления таких конкретных действий привлечение к субсидиарной ответственности является незаконным.

Позиция суда

Арбитражный суд Московской области согласился с нашими доводами. Суд указал, что заявители не доказали, в результате каких конкретных действий Жеухина И.А. был причинён вред кредиторам. Суд подчеркнул, что переписка в мессенджере WhatsApp, на которую ссылались заявители, не содержит доказательств того, что наш доверитель давал обязательные указания сотрудникам должника или иным образом определял его действия. Не установлены также согласованность действий нашего доверителя с иными лицами и извлечение им личной выгоды от деятельности должника.

Суд прямо указал, что сам по себе факт нахождения в должности генерального директора и статуса учредителя в прошлом не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности без доказательства конкретных противоправных действий, причинивших вред кредиторам.

Итог
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 в удовлетворении заявления о привлечении Жеухина И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Империал-Групп» отказано в полном объёме. Мы защитили клиента, доказав, что для возложения ответственности по долгам компании недостаточно ссылаться на факт бывшей должности и переписку третьих лиц в мессенджерах — требуются конкретные доказательства реального контроля, конкретных действий и причинённого ими вреда.