Защитили ипотечную квартиру и спасли от банкротства

Кейс из практики юристов «Рыков и Партнёры»: успешная защита ипотечной квартиры должника в процессе банкротства. Выработанная юридическая стратегия позволила сохранить единственное жилье клиента, предотвратить реализацию имущества и урегулировать спор с кредиторами.

Арбитражный суд города Москвы. Судья Палкина М.В.

С радостью рассказываем, как мы помогли молодой семьей отстоять ипотечную квартиру, которую могли забрать из-за нелепой ошибки в единственном документе.

Дело а40-265459/2020 

К нам обратился Алексей со следующей проблемой.

Его семья приобрела квартиру 7 лет назад на кредитные деньги Сбера. Выплаты по ипотеке супруги производили без просрочек. До погашения кредита оставалось всего два года. Неожиданно семья получает уведомление о том, что в отношении Алексея инициировано дело о банкротстве и введена процедура реструктуризации долга.

Сбер, который выдал ипотечный кредит, предъявил требование о досрочном его погашении и подал в суд заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов. С момента начала процедуры банкротства срок исполнения всех требований считается наступившим. Вслед за Сбером прилетели аналогичные заявления от Райффайзенбанка и Альфа-банка. Сказать, что супруги запаниковали, не сказать ничего.

На кону стояла квартира, так как в процедуре банкротства Сбер, как залоговый кредитор, немедленно начал бы процедуру продажи ее с публичных торгов. И то, что это единственное жилье, а также то, что до момента начала процедуры банкротства задолженности не было и все платежи по кредиту поступали вовремя, значения в данном случае не имеет.

ПОЧЕМУ ТАК ПРОИЗОШЛО?

Оказывается, бухгалтер Алексея ошибся при уплате налогов и, заполняя платежное поручение, перевел деньги не в налоговую, а в фонд. Возникла недоимка в 600 тысяч рублей. Алексей считал, что налоговая сама разберется с фондом, но налоговая так не считала и незамедлительно подала заявление о признании Алексея банкротом.

Увидев это, свои заявления направили банки. Суд ввел процедуру реструктуризации долга. Управление всеми расчетными счетами перешло к финансовому управляющему, которого назначил суд.

На этом этапе мы включились в работу. После долгих и сложных переговоров налоговая согласилась принять погашение недоимки и подать в суд заявление о прекращении процедуры.

Мы проконтролировали составление заявления и его принятие судом. Важно было, чтобы заявление налоговой было рассмотрено ранее заявлений банков. В противном случае пришлось бы полностью удовлетворять также и их требования.

К счастью, в аппарате судьи, рассматривающего дело, мы встретили понимание проблемы и получили необходимое содействие. Параллельно мы вели переговоры с тремя банками, которые предъявили требования о досрочном погашении кредита.

Нам удалось убедить их в платежеспособности Алексея и в том, что банкротство носит случайный характер. Успокоить банки оказалось непросто, но в итоге они заявили в суде, что не возражают против прекращения дела.

В судебном заседании с участием нашего доверителя мы представили собранные доказательства, подтверждающие, что Алексей не банкрот, что он может и, более того, искренне хочет платить по своим долгам. Суд признал нашу правоту и прекратил производство по делу о банкротстве.

Учитесь на чужих ошибках и имейте в виду, что налоговая предпочитает не ждать и не вести переговоров, а сразу же обращаться в суд с заявлением о банкротстве. Она не без оснований полагается на жесткие превентивные меры, не вдаваясь в нюансы человеческих ошибок. Но именно в таких ситуациях требуется профессиональная юридическая защита, чтобы превратить надвигающуюся катастрофу в решаемую задачу.

Если нужно что-то скорректировать по тону или добавить детали, дайте знать. Жду следующий судебный акт, если он есть.