Признали сделку недействительной

Признание сделки недействительной и применение последствий её недействительности в судебном порядке. Юристы компании «Рыков и Партнёры» доказали отсутствие правовых оснований для заключения договора, оспорили действия и вернули активы клиенту.

Арбитражный суд Московской области. Судья Кузьмина О.А.
Размер проблемы: земельный участок с объектами недвижимого имущества производственного назначение, которые были проданы директором по цепочке аффилированным лицам.

Дело А41-83400/2019 

Суть дела

Наш доверитель, ООО ВЕСТНИК, являющийся мажоритарным участником ООО НЕРЛЬ с долей 99,92 процента, обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и зданий, заключенного между обществом и его генеральным директором Черновым А.Н., а также о применении последствий недействительности сделки.

Что вменяли

Ответчик утверждал, что на момент заключения договора 1 ноября 2017 года он был единственным участником общества, поэтому одобрение сделки не требовалось. Также он заявил о пропуске срока исковой давности и оспаривал выводы о заниженной стоимости имущества, пытаясь затянуть процесс путем подачи необоснованных ходатайств и сокрытия информации о последующих перепродажах актива.

На какие нормы ссылались

Мы опирались на пункт 6 статьи 45 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующий совершение сделок с заинтересованностью, и пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий недействительность сделки, совершенной органом юридического лица в ущерб его интересам, когда другая сторона знала или должна была знать о таком ущербе.

Как мы выстроили защиту

Мы сосредоточились на доказывании факта фальсификации даты документа, наличии явного ущерба для общества и недобросовестном поведении ответчика, направленного на сокрытие активов.

Аргумент: Фальсификация даты совершения сделки

По нашему ходатайству была назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза. Эксперт установил, что подписи на договоре от 1 ноября 2017 года были выполнены фактически позднее марта-апреля 2019 года. К этому времени наш доверитель уже владел 99,92 процента доли в обществе, что делало процедуру одобрения сделки обязательной.

Аргумент: Наличие явного ущерба интересам общества

Общая стоимость проданного генеральным директором самому себе имущества по договору составила всего 200 000 рублей. При этом кадастровая стоимость земельного участка и трех зданий на нем превышала 12 миллионов рублей. Такая цена является заведомо и значительно невыгодной, что свидетельствует о причинении прямого ущерба обществу.

Аргумент: Недобросовестное поведение и злоупотребление правом

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно перепродавал спорное имущество третьим лицам, скрывал договоры купли-продажи и не предоставлял данные новых собственников для их извещения. Суд расценил это как попытку затянуть процесс и воспрепятствовать рассмотрению спора по существу, что подтверждало изначальный умысел на вывод актива.

Позиция суда

Арбитражный суд Московской области полностью согласился с нашей позицией. Суд принял заключение экспертизы о более поздней дате подписания договора как надлежащее доказательство, отклонив довод о пропуске срока исковой давности. Суд установил, что сделка совершена с заинтересованностью, без необходимого одобрения участника и в ущерб интересам общества, поскольку цена была многократно занижена по сравнению с кадастровой стоимостью.

Итог

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года договор купли-продажи недвижимого имущества признан недействительным. Мы успешно защитили интересы мажоритарного участника, оспорив фиктивную сделку директора и создав правовые основания для возврата основного производственного актива общества.