Отменили решение налоговой

Успешный кейс по признанию недействительным решения налоговой инспекции и отмене доначислений. Юристы компании «Рыков и Партнёры» опровергли претензии ФНС, доказали реальность хозяйственных операций и защитили финансовые активы бизнеса в суде.

Арбитражный суд города Москвы. Судья: Суставова О.Ю. Налоговый спор.
Размер проблемы: 420 млн. рублей. Риск банкротства и привлечения к уголовной и субсидиарной ответственности.

Дело А40-261410/2019 

Суть дела

ООО Фруктовые Линии обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 26 по г. Москве от 24.05.2019 № 05-15/1818 о привлечении к налоговой ответственности. Налоговый орган доначислил компании НДС в размере 219 млн рублей, налог на прибыль в размере 70 млн рублей, а также пени и штрафы на общую сумму свыше 135 млн рублей за период с 2013 по 2015 год.

Что вменяли

Инспекция утверждала, что общество получило необоснованную налоговую выгоду за счет цепочки подконтрольных контрагентов (ООО Деметра, Виктория, Бамия, Фрукт-Торг, Алмаз, Армада, Гелиос). По мнению налогового органа, эти поставщики не имели реальных ресурсов для ведения деятельности, выступали лишь для создания фиктивного документооборота, а их действия были направлены на искусственное завышение расходов и увеличение вычетов по НДС. Инспекция также заявляла о наличии единого центра принятия решений, общей бухгалтерии и аффилированности всех участников цепочки.

На какие нормы ссылались

Мы опирались на статьи 54.1, 105.1, 106, 108, 109, 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на статьи 166, 168, 170 Гражданского кодекса РФ. Ключевое значение имело Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды и правовые позиции Верховного Суда РФ (в частности, Определение № 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020), разграничивающие реальность хозяйственных операций и субъективную сторону правонарушения.

Как мы выстроили защиту

Мы сосредоточились на тотальном документальном и фактическом подтверждении реальности хозяйственных операций, добросовестности нашего доверителя и независимости спорных контрагентов. Мы сместили фокус с формальных признаков на реальное исполнение обязательств всеми участниками цепочки поставок и отсутствие умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Аргумент: Реальность операций и наличие ресурсов у поставщиков

Мы представили суду исчерпывающий комплект первичных документов: договоры, счета-фактуры, товарные накладные и карточки счетов как со спорными контрагентами, так и с конечными покупателями. Мы доказали, что все спорные поставщики обладали реальными материально-техническими ресурсами: арендованными складами, офисами, транспортными средствами и штатом сотрудников. Это подтверждалось детальными показаниями опрошенных лиц (генеральных директоров, менеджеров, кладовщиков, водителей-экспедиторов), которые описали процесс заключения договоров, доставки и разгрузки продукции.

Аргумент: Отсутствие взаимозависимости и признаков схемы

Мы доказали, что налоговый орган не представил доказательств взаимозависимости в смысле главы 14.1 НК РФ. У нашего доверителя было более трехсот поставщиков, а доля поступлений от нашего доверителя у каждого спорного поставщика не превышала 20 процентов, что исключает экономическую зависимость. Кроме того, расчетные счета находились в разных банках, а IP-адреса, телефонные номера и адреса электронной почты не совпадали. Довод инспекции о нахождении печатей в одном офисе был опровергнут доказательствами того, что помещения арендовались независимыми бухгалтерскими клиентами, а не принадлежали обществу.

Аргумент: Добросовестная проверка контрагентов и отсутствие вывода денежных средств

Мы продемонстрировали суду утвержденный в обществе регламент, согласно которому перед сделками запрашивались учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, копии паспортов директоров и договоры аренды ресурсов. Мы также доказали, что спорные поставщики осуществляли расчеты с разными импортерами и третьими лицами, а признаки вывода денежных средств, обналичивания или перевода средств в низконалоговые юрисдикции полностью отсутствовали. Налоговый орган не исследовал реальность сделок поставщиков второго и третьего звена, сделав выводы лишь на основе выборочного анализа 18 организаций из более чем ста.

Позиция суда

Арбитражный суд города Москвы в решении от 11 марта 2021 года полностью согласился с нашей позицией. Суд указал, что налоговый орган не доказал наличие признаков взаимозависимости, мнимость операций или несоответствие цен рыночным. Суд высоко оценил представленные нами доказательства добросовестности, констатировав, что утверждение инспекции о создании схемы ухода от налогообложения не только не подтверждено ни одним доказательством, но и прямо противоречит материалам дела. Суд также отметил, что налогоплательщик не может нести ответственность за ошибки в номерах ГТД, допущенные импортерами, если товар был реально получен, оплачен и реализован.

Итог

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности на сумму свыше 420 миллионов рублей было признано недействительным в полном объеме. Мы успешно защитили доверителя на первой инстанции, доказав реальность поставок, добросовестность компании и отсутствие умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.