Если в ходе налоговой проверки буду выявлены нарушения, это открывает путь прокуратуре для признании сделок недействительными.

 

Деньги, выплаченные техническим компаниям, будут взысканы в пользу государства не только с контрагента, но и с заказчика. А директора ждёт уголовка, взыскание убытков и личное банкротство.

 

Прокуратура становится «Орешником» в борьбе  с налоговой оптимизацией. Даже если Решение по результатам проверки будет успешно оспорено в арбитражном суде.

 

О том, как складывается новая практика оспаривания договоров прокуратурой, рассказывает адвокат Глеб Рыков, основатель и управляющий партнер «Рыков и партнеры».

 

 

Почему проверка контрагента уже не гарантирует безопасность сделки

 

 

Многие компании уверены, что тщательная проверка партнёра и даже выигрыш налогового спора гарантируют спокойный сон ее руководителя и учредителей. Да нет! Практика развивается иначе.

 

В последнее время прокуратура стала применять материалы проверок ФНС для судебного обоснования требований признать сделку недействительной. Взыскивать деньги в бюджет могут не только с контрагента, но и с заказчика. Налоговые органы при этом выступают в роли третьих лиц и предоставляют суду важные доказательства.

 

Расширение полномочий прокуратуры, закреплённое поправками в статью 45 Гражданского процессуального кодекса и статью 52 Арбитражного процессуального кодекса, усиливает такую практику.

 

Усиление контроля охватывает вопросы налогового, валютного, санкционного и противодействия отмыванию доходов законодательства, что увеличивает риски при различных видах сделок.

 

 

Ключевые судебные тренды: что делает прокуратура

 

 

Рассмотрим практические примеры, иллюстрирующие опасности для бизнеса даже при наличии формальной законности сделки. В одном из резонансных дел прокуратура Ленинградской области в интересах ФНС оспаривала договор подряда между ООО «Балтстрой» и ООО «Торфзавод „Агроторф“».

 

Налоговые органы ранее привлекли заказчика к ответственности, а прокуратура пошла дальше, требуя признать сделку недействительной.

 

Заказчик пытался приостановить производство по иску, апеллируя к тому, что спор с налоговой ещё не решён. Суд отказал: наличие реальных имущественных отношений с контрагентом по сделке должно быть доказано самим обществом (постановление Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-22840/2023).

 

Прокуратура подчеркнула, что сделка имела видимость, но не реальное исполнение: контрагент не смог подтвердить наличие необходимой материально-технической базы, оборудования, персонала и подрядчиков.

 

В ходе обыска найден файл с пометкой «недопустимый риск» — значит, заказчик осознавал опасность и сознательно шёл на сделку. Сделка была признана недействительной, а прокуратура продолжила развивать практику применения последствий такой недействительности.

 

 

Обычная налоговая претензия как мощный инструмент прокурорского давления

 

 

Если компания не предоставляет налоговым органам полный пакет запрашиваемых документов, это может рассматриваться прокуратурой как признак недобросовестности. В деле оспаривания договора подряда между ООО «Балтстрой» и ООО «Торфзавод „Агроторф“» прокуратура обратила внимание, что заказчик не предоставил ряд важных бумаг.

 

Среди них отчёты о проверке контрагента, которые можно получить на сайте ФНС через сервис «Прозрачный бизнес», а также сведения из базы исполнительных производств ФССП.

 

Кроме того, заказчик не предоставил копии доверенностей, учётные документы и никаких подтверждений исполнения контракта: отсутствовали акты выполненных работ, накладные, платежные документы. Это отсутствие доказательств значительно ослабило позицию компании в суде.

 

 

Солидарная ответственность: кто заплатит в бюджет

 

 

Если сделка признаётся инструментом для незаконного вывода средств, это указывает на умысел и злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса). При этом, если целью сделки является нарушение основ правопорядка, она считается ничтожной (статья 167 Гражданского кодекса). Всё, что получено сторонами по такой сделке, подлежит взысканию в доход государства.

 

Такой подход активно поддерживается истцами в ряде рассматриваемых дел (в частности, № А65-1815/2025, А72-13241/2024, А65-26184/2024, А79-4318/2023). Важно, что деньги изыскиваются солидарно с обеих сторон, что увеличивает ответственность компаний.

 

 

Параллельность процессов: когда выигрыш у налоговой не спасает

 

 

Даже если компания успешно оспаривает доначисления налогов в суде, прокуратура имеет право подать отдельный иск на тех же фактических основаниях, но с иным правовым акцентом — обвиняя сделку в фиктивности. Это означает, что налогоплательщик может формально выиграть спор с ФНС и всё равно проиграть прокуратуре.

 

Последствия в этом случае крайне серьёзны — кроме отказа в налоговых льготах, компании придётся выплатить всю сумму сделки государству повторно. Помимо финансовых рисков, подобные дела могут влечь уголовную ответственность.

 

 

Уголовные риски при признании сделки фиктивной

 

 

Если суд установит фиктивность сделки, это может стать основанием для возбуждения уголовных дел по статьям 159 и 187 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответственным лицам могут вменить мошеннические действия и уклонение от уплаты налогов.

 

При этом даже если ущерб бюджету не доказан, сам факт признания договора фиктивным считается достаточным основанием для возбуждения подобных дел.

 

 

Работа с «техническими» компаниями: риски для бизнеса и пути защиты

 

 

Сотрудничество с так называемыми «техническими» компаниями — это не просто налоговый риск, а прямая угроза стабильности бизнеса как единой системы. Такие контрагенты часто используются для создания фиктивных сделок и выведения средств. Для минимизации угроз необходимо тщательно проверять всех партнёров, но и это не поможет.

 

Рекомендуется проверять контрагентов по всем доступным открытым базам данных: Федеральной налоговой службе, Федеральной службе судебных приставов и специализированным ресурсам для оценки рисков. Важно документировать каждую стадию сделки — от этапа переговоров до подписания актов и оплаты.

 

 

 

Документирование и фиксирование исполнения сделки

 

 

Храните подробную документацию: акты выполненных работ, накладные, платежные поручения, внутренние отчёты с оценкой рисков, переписку, в том числе электронную, а также подтверждения логистики (геолокация и маршруты).

 

Если контрагент не способен исполнить договор — откажитесь от сотрудничества с ним. Избегайте фиктивных цепочек: прозрачность и подтверждённость операций — лучшие защитные меры против обвинений в недействительности сделок.

 

 

Что рекомендует практикующий судебный адвокат?

 

 

«Христофор решил спросить у старца Никандра, как ему быть дальше.

В принципе, ответил старец, мне нечего тебе сказать. Разве что: живи, друже, поближе к кладбищу. Ты такой дылда, что нести тебя туда будет тяжело. И вообще: живи один.

Так сказал старец Никандр.»

Е.Водолазкин «Лавр»

 

 

Никаких шансов на защиту нет, если вы работаете или работали с компаниями "однодневками". Не важно, что при заключении договора они светились зеленым цветом. Вся формальная вуаль целомудрия будет безжалостно сорвана двумя подружками – ФНС и Прокуратурой.

 

Даже, если у вас чудом получиться отменить решение налогового органам в суде первой и апелляционной инстанции, пройти фильтр кассации не получится 100%!

 

Не играйте с огнем. Какое бы толстое досье на контрагентами вы не собрали перед заключением сделки, это не обезопасит Вас от признании сделки недействительной, а директора от уголовной ответственности и взыскании убытков по ст. 53.1 ГК РФ.

 

Следите за собой, будьте осторожны!

 

Адвокат Глеб Рыков