Брачный договор как способ выведения активов
Брачный договор больше не является надежным способом вывести активы из-под взыскания кредиторов. Такие сделки все чаще не могут устоять в суде. Основания и порядок их оспаривания читаем в нашей статьей.
Закон дает гражданину-банкроту ряд социальных гарантий для поддержания минимально необходимого уровня жизни. Но должники злоупотребляют правами, чтобы вывести активы из-под взыскания.
К таким злоупотреблениям относятся заявления об исключении из конкурсной массы дорогостоящего жилья и денежных средств на содержание членов семьи.
Распространенной практикой является внезапный развод или раздел имущества с супругом. Если кредиторам удастся доказать недобросовестность таких сделок, имущество получится вернуть в конкурсную массу.
Порядок оспаривания зависит от того, каким способом и когда супруги разделили имущество: по соглашению сторон или в судебном порядке, а также до или в процессе банкротства и возникновения обязательств перед кредиторами. Рассмотрим, как действовать кредиторам в каждой из ситуаций.
Раздел имущества по соглашению супругов
Супруги вправе разделить совместные активы вне судебного разбирательства, заключив брачный договор или соглашение о разделе имущества.
Неравноценность встречного представления всегда подтверждает наличие цели причинить вред кредиторам
Узнайте независимое мнение профессионалов, относительно Вашей ситуации по телефону 8 495 545-4120
Нам есть, что рассказать и чем поделиться!
Банкротные основания для оспаривания
Большинство подобных споров инициируется на основании положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Это объясняется наличием презумпций, которые освобождают заявителя от доказывания отдельных обстоятельств и перекладывают бремя их опровержения на ответчиков.
По данному основанию можно оспорить сделку, совершенную в целях причинения вреда кредиторам в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия заявления.
Для этого заявитель должен доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:
- сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
- в результате совершения сделки причинен соответствующий вред;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В силу ст. 19 Закона о банкротстве супруги признаются заинтересованными лицами. Это облегчает доказывание как недобросовестной цели сделки, так и осведомленности супруга должника о наличии этой цели. Кредитору достаточно будет обосновать, что на момент или в результате заключения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При этом о неплатежеспособности должника могут свидетельствовать наличие на момент заключения соглашения о разделе имущества просроченных обязательств перед кредиторами, судебных споров о взыскании задолженности, неплатежеспособность заемщика, за которого поручился должник, и т. д.1
1 постановления АС Московского округа от 13.09.2022 по делу № А40-188380/2020, от 04.08.2021 по делу № А40-204192/2018
2 ст. 2 Закона о банкротстве
Доказывание цели причинения вреда кредиторам
Любое уменьшение стоимости или размера имущества должника либо увеличение размера имущественных требований к должнику причиняет вред имущественным правам кредиторов2.
В связи с этим перевод совместного имущества на одного из супругов при отсутствии разумных целей рассматривается судами как утрата должником права собственности на имущество, которая влечет невозможность его включения в конкурсную массу и, соответственно, причиняет вред кредиторам3.
3 постановления
АС Поволжского округа от 05.04.2021 по делу № А49-4180/2018,
АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 по делу № А70-19198/2019
4 постановление АС Центрального округа от 04.03.2022 по делу № А09-5996/2019
Между тем если раздел по соглашению соответствует законному режиму имущества супругов (по 1/2 доле каждому из супругов), то суд откажется признать сделку недействительной4.
Напротив, неравнозначность раздела учитывается судом в качестве одного из доказательств наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов5.
Кроме того, это может стать самостоятельным основанием для оспаривания соглашения о разделе имущества на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, если раздел был совершен в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия заявления.
5 постановление АС Северо-Западного округа от 22.06.2021 по делу № А56-41522/2017
Примеры из практики.
В результате заключения оспариваемых соглашений супруга должника получила бóльшую часть совместного имущества. Так, супруга при разделе получила имущество рыночной стоимостью 758 млн руб., а должник — стоимостью 578,4 млн руб. Суд признал такой раздел неравноценным и аннулировал сделку как нарушающую имущественные права кредиторов и должника6.
6 постановление 14ААС от 12.11.2020 по делу № А66-9877/2016
- Бывшие супруги произвели раздел только в отношении транспортного средства, вопрос о разделе иного имущества в рамках соглашения не решался. При этом доказательств возмездности сделки в материалы дела представлено не было. От ответчика в пользу должника какое-либо имущество или денежные средства не поступили. В связи с этим суды пришли к выводу о неравноценности оспариваемой сделки и ее недействительности на основании п. 1ст. 61.2 Закона о банкротстве7.
7 постановление 13ААС от 02.04.2021 по делу № А56-41522/2017/сд.3
Между тем в судебной практике имеется подход, в соответствии с которым брачный договор по своему смыслу не предусматривает какого-либо встречного исполнения и не может оспариваться на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве в соответствии с разъяснениями п. 8 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»8. Поэтому неравноценность раздела чаще используется не в качестве самостоятельного основания оспаривания сделки, а в качестве довода о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
8 постановления
7ААС от 10.02.2017 по делу № А03-11006/2016,
6ААС от 04.10.2021 по делу № А73-13557/2019,
14ААС от 18.02.2020 по делу № А13-6614/2018,
9ААС от 09.06.2020 по делу № А40-57875/2017
Общегражданские основания для оспаривания
После возбуждения дела о банкротстве, несмотря на наличие специальных оснований, сделки должника можно оспорить также и по общим основаниям.
- Сделки можно признать недействительными на основании ст. 10и 168 ГК. Суть данной конструкции заключается в том, что злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет их ничтожность как не соответствующих закону9.
По этому основанию можно признать недействительной сделку, которая совершена до или после возбуждения дела о банкротстве и нарушает интересы кредиторов. В частности, направлена на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения ликвидного актива10.
9 ст. 168 ГК
10 п. 10 постановления Пленума ВАС от 30.04.2009 № 32
Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки суд должен установить наличие у обоих участников сделки умысла на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки11.
11 постановление АС Московского округа от 19.05.2021 по делу № А40-151569/2018
О таких злоупотреблениях свидетельствуют существенная диспропорция при определении долей в общем имуществе, наличие признаков неплатежеспособности, осуществление предпринимательской деятельности одним из супругов и концентрация ликвидного имущества у другого.
Также о нарушении требований ст. 10 ГК свидетельствует неисполнение должником обязанности уведомить кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение этого требования расценивается как подтверждение недобросовестного поведения должника, который, будучи осведомленным о наличии обязательств перед кредиторами, изменяет режим совместной собственности и выводит из состава конкурсной массы ликвидное имущество12.
12 постановление 13ААС от 20.05.2020 по делу № А56-77014/2018
- Соглашение о разделе имущества можно признать ничтожным как мнимую сделку на основании п. 1ст. 170 ГК. При этом заявителю нужно будет доказать, что соглашение заключено исключительно с целью вывода имущества из-под обращения на него взыскания13. Об этом могут свидетельствовать следующие обстоятельства:
13 постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 по делу № А46-21920/2018
- должник, несмотря на произведенный раздел, продолжает пользоваться имуществом;
- раздел произведен после возникновения обязательств перед кредиторами или незадолго до того, как стало известно о возможности их возникновения;
- раздел произведен при сохранении брака или фактических брачных отношений.
Когда кредиторы не связаны условиями брачного договора. Если обязательства перед кредиторами возникли до раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в реестре, то такие кредиторы юридически не связаны изменением режима имущества супругов14.
14 ст. 5, п. 1 ст. 46 СК
Это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включается в конкурсную массу должника. Финансовый управляющий реализует это имущество в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки.
Даже если какое-либо имущество по условиям брачного договора было передано в единоличную собственность супруга должника, оно может быть истребовано в конкурсную массу для реализации15.
При этом требования кредиторов, которым может быть противопоставлен раздел имущества, удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества16.
15 постановление АС Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу № А56-63012/2019
16 абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 48 (далее — Постановление ВС № 48)
Раздел имущества на основании акта суда общей юрисдикции
Порядок раздела имущества
Банкротство одного из супругов не может влечь нарушение прав другого супруга. В связи с этим супруг (бывший супруг) должника, несогласный с применением к нему принципа равенства долей в общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей17.
Финансовый управляющий, а также реестровые кредиторы должника вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора18.
17 п. 3 ст. 38 СК
18 п. 8 Постановления ВС № 48
На практике супруги используют этот инструмент, чтобы получить судебный акт, в результате которого из-под обращения взыскания выводится часть имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.
Суд может увеличить долю супруга или передать какой-либо актив в его единоличную собственность либо оставить имущество в собственности должника и присудить его супругу (бывшему супругу) компенсацию стоимости доли в данном имуществе.
В результате формально права должника и кредиторов нарушены не будут, поскольку раздел произведен исходя из принципа равенства долей. Но фактически у должника возникнет еще один кредитор, при этом стоимость имущества по итогам торгов может стать значительно ниже той стоимости, из которой исходил суд при разделе.
Порядок обжалования судебного акта
Финансовый управляющий и кредиторы должника вправе обжаловать судебный акт о разделе имущества в общем порядке19. Между тем на практике обжалование такого решения суда общей юрисдикции часто не приносит положительных результатов.
19 п. 9 Постановления ВС № 48
Это связано в первую очередь со спецификой семейных споров: при рассмотрении подобных дел суды больше ориентируются на соблюдение прав супругов, а не на интересы кредиторов.
Также стандарты доказывания в рамках семейных споров существенно отличаются от стандартов в делах о банкротстве. Так, для подтверждения того, что то или иное имущество было приобретено супругом должника на личные средства, достаточно будет представить договор дарения ему денежных средств или расписку в получении займа. При этом финансовая возможность лица, предоставляющего соответствующие денежные средства, проверяться не будет.
Кроме того, финансовый управляющий и кредиторы объективно ограничены в представлении документальных доказательств, опровергающих доводы супругов.
Однако с увеличением количества споров о разделе имущества супругов, в которых принимают участие кредиторы должников-банкротов, суды общей юрисдикции все чаще учитывают интересы последних.
При обжаловании решений суда о разделе имущества супругов вышестоящие инстанции принимают во внимание:
- несправедливость раздела имущества — например, передачу имущества, приобретенного в период брака, в личную собственность одного из супругов без выплаты второму компенсации или предоставления равноценного имущества;
- пассивную процессуальную позицию должника при рассмотрении спора или признание должником исковых требований;
- увеличение объема обязательств должника в результате взыскания с него компенсации в пользу супруга, без учета стоимости реализации имущества на торгах20.
20 постановления
Президиума Московского областного суда от 19.06.2019 по делу № 44г-168/2019,
Президиума Воронежского областного суда от 15.05.2019 № 44Г-10/2019,
Президиума Красноярского краевого суда от 15.10.2019 по делу № 44Г-116/2019;
апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2022 по делу № 33-14414/2022
21 определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 по делу № 88-12423/2020
22 определение ВС от 24.09.2018 по делу № А03-7118/2016
Обжалование мирового соглашения
Финансовый управляющий и кредиторы должника вправе обжаловать не только судебный акт о разделе имущества, но и определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения21.
Кроме того, на данный момент в судебной практике сформировался подход, позволяющий преодолеть судебные акты по спору о разделе имущества, если по итогам этого спора стороны заключили мировое соглашение.
В 2018 году Верховный суд вынес определение, в котором разъяснил, что к таким судебным актам не применяется принцип общеобязательности судебного постановления суда общей юрисдикции22.
Заключенное мировое соглашение, даже несмотря на его утверждение судом, по своей сути выражает достигнутые между супругами договоренности относительно раздела имущества, а следовательно, приравнивается к брачному договору (соглашению о разделе имущества).
В связи с этим условия мирового соглашения, утвержденного без уведомления кредиторов, так же как и условия брачного договора, в силу положений ст. 46 СК не влияют на право кредиторов получить удовлетворение требований за счет имущества, переданного супругу. В этой ситуации суды признают действия должника недобросовестными, квалифицируют их как злоупотребление правом и включают спорное имущество в конкурсную массу23.
23 постановление 8ААС от 27.12.2018 по делу № А75-13059/2017
Признание обязательств супругов совместными
Раздел имущества на основании судебного акта не лишает кредиторов возможности получить удовлетворение требований за счет переданных супругу активов.
В деле о банкротстве учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам должника, так и требования по общим обязательствам супругов. При этом взыскание обращается на общее имущество супругов по их общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если суд установит, что все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи24.
24 п. 2 ст. 45 СК
Супруги, как правило, не поднимают вопрос о квалификации обязательств при разделе совместного имущества. Но этот вопрос может разрешить арбитражный суд на основании ходатайства кредитора.
В случае признания обязательств супругов общими денежные средства от реализации имущества, приходящиеся на долю супруга должника, будут направлены ему только после погашения этих обязательств25.
25 п. 6 Постановления ВС № 48
26 определение ВС от 03.03.2015 № 5-КГ14-162
Между тем в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг признается общим, только если все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания данного обстоятельства будет лежать на стороне, претендующей на распределение долга, то есть на кредиторе26.
Мы обязательно поможем Вам, если:
