Как защищаться?

Суды расширяют круг лиц, ответственных за банкротство компании. Привлечь могут не только топ-менеджеров, но даже бухгалтера и финансового директора. Когда суд сочтет таких лиц контролирующими и как избежать ответственности — в статье.

 Должностное положение может стать ключевым фактором для привлечения к субсидиарной ответственности. Закон презюмирует, что ряд должностных лиц имеют возможность определять действия должника.

 В частности, это главный бухгалтер и финансовый директор. ФНС указывала, что замещение этих позиций — прямой признак того, что лицо является контролирующим. Позже ВС разъяснил, что это. Тем не менее, суды продолжают привлекать бухгалтеров и финдиректоров к ответственности только на основании их должности. Рассмотрим позиции судов и доводы в защиту ответчиков.

Ответственность главного бухгалтера

По общему правилу ведение бухгалтерского учета и хранение соответствующих документов организует руководитель компании. В связи с этим главного бухгалтера можно признать контролирующим лицом лишь при доказанности возложения на него обязанности хранить документы бухгалтерского учета и отчетности должника.

Несмотря на это, бухгалтеры все чаще оказываются в числе ответчиков в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Убедить суд в том, что бухгалтер не контролировал деятельность должника, помогут следующие доводы.

1. Должностные обязанности: бухгалтер не располагал полномочиями, которые дают возможность влиять на хозяйственную деятельность должника, участвовать в формировании направления его коммерческой деятельности, привлекать контрагентов, заключать от имени должника договоры, давать указания о совершении сделок и т. п.
2. Структура подчинения: главный бухгалтер находился в подчинении не у генерального директора, а у финансового менеджера, то есть занимался исключительно бухгалтерскими функциями.
3. Оценка экономических показателей: бухгалтер не принимал решений, которые нанесли вред экономическим интересам компании.

Анализ судебной практики позволяет выделить три презумпции виновности бухгалтера в образовании долгов у общества

Презумпция 1. Наличие причинно-следственной связи между невозможностью полного погашения требований кредиторов в результате существенного затруднения проведения процедур банкротства и действиями главного бухгалтера, связанными:

• с отсутствием документов бухгалтерского учета и отчетности;
• неотражением в документах бухгалтерского учета и отчетности информации об объектах, обязательных к указанию, или искажением сведений о таких объектах.

При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается невозможность:

• выявить весь круг контролирующих лиц и основных контрагентов должника;
• определить основные активы должника и идентифицировать их;
• выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия (для целей оспаривания);
• установить содержание корпоративных решений (для целей взыскания убытков).

Стратегия защиты

Верховный суд разъяснил, что ответчик вправе опровергнуть презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства. К примеру, доказать, что непередача базы «1С.Предприятие» с учетом передачи арбитражному управляющему всех имеющихся документов не повлекла негативных последствий для формирования конкурсной массы.

Презумпция 2. Суды презюмируют вину бухгалтера, если заявитель указал, что именно недостатки документов в бухгалтерской отчетности привели к банкротству. Обратное должен доказать сам бухгалтер. Поэтому ошибки в документах или их утеря могут стать критичными для бухгалтера при банкротстве предприятия.

Если ФНС доначислит компании налоги и назначит штраф, суд учтет это при решении вопроса о привлечении бухгалтера к субсидиарной ответственности. Например, в деле № А40-161770/2014 сумма доначислений составила 124,2 млн руб., а ежемесячный доход бухгалтера — 30 100 руб.

Такая существенная разница не повлияла на решение суда о привлечении бухгалтера к ответственности. Поэтому бухгалтеру важно не допускать искажения информации, подаваемой в налоговый орган. Искусственное занижение налогооблагаемой базы и иные нарушения могут повлечь ответственность по долгам компании.

Стратегия защиты

Доказать, что бухгалтер принял все необходимые меры для исполнения обязанности по ведению, хранению документации и передаче ее руководителю при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Это может подтверждаться приобщением актов приема-передачи документов руководителю, восстановлением документов бухгалтерского учета путем повторного внесения информации в электронную базу данных и т. д.

Презумпция 3. Наличие у бухгалтера статуса контролирующего лица при получении выгоды за счет незаконных или недобросовестных действий директора при совершении той или иной сделки.

Стратегия защиты. Доказать отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями бухгалтера и сделками, в результате которых якобы была получена выгода. При этом более эффективным, чем взыскание с бухгалтера долгов в размере всего реестра требований кредиторов, в ряде случаев будет являться взыскание убытков с виновного лица в совокупной сумме совершенных сделок. Например, если бухгалтер снял денежные средства с банковского счета компании на хозяйственные нужды.

Ответственность финансового директора

Финансового директора также могут признать контролирующим лицом. В практике встречаются случаи привлечения к ответственности как лиц, использующих эту должность в качестве прикрытия бенефициарного владения, так и действительных директоров.

Примеры из практики.

1. Бывший учредитель до объективного банкротства компании продал свою долю в обществе второму участнику, но продолжил работать в качестве финансового директора. Его супруга занимала должность заместителя финансового директора. Эти лица регулярно получали перечисления с расчетного счета должника в отсутствие документов, которые бы обосновывали такие выплаты.

2. Заместитель гендиректора по финансовым вопросам по доверенности выводил наличные средства с расчетных счетов должника. Эти средства не были направлены на погашение кредиторской задолженности и фактически исчезли.

Ключевыми презумпциями в спорах о привлечении указанной категории лиц к ответственности являются презумпции получения выгоды и совершения сделки, причинившей вред кредиторам.

Что делать, чтобы не остаться «вечно молодым и вечно должным»?

Во-первых, довериться профессионалам! Иски предъявляют, как правило, арбитражные управляющие, действующие по шаблону. Вариативность шаблонов нами изучены досконально!

Во-вторых, если кредиторы видят активную защиту - данный проект, в силу многократного увеличения трудозатрат, становится для них нерентабельным. Достижение конечного результата растягивается на неопределенный срок (время-деньги). Проще переключится на другие проекты, где нет "напора бульдозера".

Знакомьтесь с нашими победами и принимайте правильное решение!

«Как мы спасли от субсидиарной ответственности председателя правления банка»

Дело № А43-622/2015

ГК АСВ привлекала к субсидиарной ответственности председателя правления крупного нижегородского банка ООО "Профессиональный кредитный банк". Председателю инкриминировалась выдача кредитов 6 ненадежным, с точки зрения АСВ, заемщикам.

Была проделана огромная аналитическая работа по каждому из заемщиков, были истребованы все выписки по всем их счетам, на основании этих данных был проведен финанансово-юридический анализ их деятельности. В результате суду удалось доказать, что каждый из шести заемщиков был добросовестно функционирующей организацией, кредиты были потрачены на цели развития бизнеса и то, что кредиты не были возвращены, являлось не злым умыслом, а обычным предпринимательским риском.

Кроме того, была полностью проанализирована организационно управленческая документация банка и суду была представлена позиция о том, что председатель правления, несмотря на то, что именно он подписывал кредитные договоры, не может нести единоличную ответственность за выдачу невозвращенного кредита.

Определением от 09.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2019 г. судебные акты были оставлены в силе.

«Как мы освободили членов правления банка от субсидиарной ответственности на 6 млрд»

Дело А40-208852/2015

Претензии АСВ: доверитель, как член совета директоров, банка согласовывал выдачу кредитов «техническим» компаниям. Как обычно, за помощью к нам обратились после проигрыша в первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд услышал наши доводы и отменил постановление суда первой инстанции.

Кассация отменила постановление «девятки» и оставила в силе определение суда первой инстанции - привлечь к субсидиарный ответственности! «Гордеев узел» разрубил Верховный суд, оставив в силе постановление апелляции: доверитель не виновен, привлекать к субсидиарке незаконно.

«Как мы спасли наследников от субсидиарной ответственности»

Дело А40-168324/16-124-288Б

В 2016 г. умер гражданин, давно не живший со своей семьей. Дочке досталось небольшое наследство, на которое она купила однокомнатную квартиру в Московской области. А в 2020 году ей приходит определение из суда согласно которому она, как наследница, является ответчиком по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму в несколько десятков миллионов рублей.

Выяснилось, что ее отец занимал руководящие должности в компании, и его подпись стоит на кредитных договорах, по которым эта компания получала деньги, которые никогда не были возвращены банку и канули неизвестно куда. Ситуацию спасло то, что на момент подписания кредитных договоров действовала старая редакция закона о банкротстве, которая была гораздо более либеральной по отношению к привлекаемым к субсидиарной ответственности должникам.

«Как мы привлекли к субсидиарной ответственности недобросовестного директора»

Дело А53-39988/2017

Получив аванс в 24 миллиона на приобретение промышленного оборудования, компания купила вместо него три мерседеса, которые, как это ни странно, оказались в собственности матери и супруги генерального директора и единственного участника компании. Оборудование, как не сложно догадаться, поставлено не было, покупатель, заплативший аванс, инициировал процедуру банкротства.

Нам удалось доказать суду очевидную недобросовестность действий директора, в результате чего Определением от 24 мая 2021 г. он был привлечен к субсидиарной ответственности. Приобретенные им автомобили, а также иное имеющееся у него имущество в настоящее время арестованы, так что есть все основания надеяться на благополучный исход и возврат незадачливым покупателем потерянных им денег.

«Как привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документов»

Дело  А40-105823/2019

Банкрот всеми силами стремился передать документы финансовому управляющему, а последний его подтормаживал. Должник спрашивал: когда заберете? - управляющий советовал не спешить, а «аккуратно все копировать», «сейчас занят, заберу на следующей неделе». Параллельно управляющий заявлял перед судом ходатайства об истребовании документов, где указывал, что должник игнорирует требование передать документы. Бывший генеральный и не подозревал, что через полгода будет привлечен к субсидиарной ответственности.