Как можно пролететь и не включиться в реестр кредиторов

Мы уже рассказывали, как победили в гонке за конкурсным управляющим, а в этой статьей вы узнаете как можно пролететь и не включиться в реестр при 100% основаниях.

Дело А40-57347/15-18-213 Б (Арбитражный суд города Москвы. Банкротство).

Еще до возбуждения процедуры банкротства в отношении нашего доверителя три злобных кредитора  возбудили три процесса по взысканию задолженности в размере одного миллиарда рублей (совокупно). Один из поставщиков, при 100% основаниях для выигрыша, - вылетел из игры на старте.

Что они наделали?

Эти схематозники инициировали против покупателя (нашего клиента) сразу два судебных разбирательства по взысканию стоимости поставленного оборудования. Одно – в арбитражном суде г. Москвы, - о взыскании 300 млн. рублей по договору поставки, второе –в Басманном районном суде о взыскании тех же 300 млн, из того же договора поставки (!).

Но, в Басманный районный суд обратился «правопреемник» поставщика, которому было уступлено право требования по договору поставки. При этом, Басманный районный суд наложил обеспечительные меры в виде ареста счетов и запрета на совершение регистрационных действий...

Почему я назвал их схематозниками? Да потому, что они представили в Басманный суд подложный договор поручительства между поставщиком и генеральным директором компании. Наверно в тот момент юристам оппонентов этот ход казался "ударом кувалдой", но, по сути, это движение в итоге привело их к полному фиаско.

А что наделали мы? 

Последовательная, жесткая линия защиты, выбранная нашей командой, заставила их ретироваться и они отказались от иска. 

Мы привлекли в дело третьим лицом самого поставщика, добились назначения почерковедческой экспертизы и возбудили уголовное дело по факту мошенничества. В итоге истец отказался от иска. Производство в Басманном суде было прекращено по заявлению истца. То есть, таким образом, истец распорядились своим правом на защиту. Ключевой момент, запоминаем!

За несколько дней до прекращения производства в районном суде,  арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск основного поставщика о взыскании 300 млн. стоимости поставленного оборудования (в этом процессе мы не участвовали). То есть параллельно шли два процесса о взыскании одних и тех же сумм по одному и тому же договору! Успели мы только к рассмотрению апелляционной жалобы.

Не можем рассказать обо  всех деталях, но Девятый арбитражный апелляционный суд услышал наши доводы и отменил решение суда первой инстанции о взыскании 300 млн. Нам удалось убедить суд второй инстанции в том, что поставщик утратил право на взыскание долга в связи с уступкой права и последующим отказом преемника от своих требований в Басманном районном суде. Постановление 9 АСС было оставлено в силе кассационной инстанцией. Причем суды сделали вывод о недобросовестном поведении истца и злоупотреблением правом.

К этому времени процесс включения требований в реестр кредиторов шла в полном разгаре. С ворохом первички, подтверждающей факт поставки оборудования в адрес доверителя, наш горе - кредитор прибежал в банкротство.

Услышав нашу удивительную историю про «правопреемника» и злоупотребление правом, арбитражный суд отказал во включение в реестр требований недобросовестного поставщика на 300 млн. рублей, который реально поставил товар.

 По делу № А40-57347/15-18-213 Б нами было проведено больше сотни судебных заседаний по взысканию просроченной задолженности, оспариванию сделок с участием коммерческих и государственных структур, в том числе, в Высшем арбитражном суде, ставших прецедентными в формировании правоприменительной практики.

 Мы обязательно поможем Вам, если: