Как оспорить сделку на основании аффилированности должника и кредитора

 

Разберем, как кредитору доказать аффилированность должника и его контрагентов. Расскажем, как подготовить позицию  для суда наглядно ее продемонстрировать

 

Скованные одной цепью

 

Аффилированность сторон — один из ключевых маркеров подозрительности сделок должника. Это не делает сделку недействительной, но изменяет объем и бремя доказывания для добросовестного кредитора. Что поможет доказать взаимозависимость и аннулировать соответствующие сделки.

 

Юридическая аффилированность сторон

 

 

Для доказывания факта юридической аффилированности должника и третьего лица необходимо провести проверку сведений, содержащихся:

1) в ЕГРЮЛ —выясняем совпадает ли генеральный директор и участник в юридических лицах должника и кредитора.

2) на сайте «Интерфакс — центр раскрытия корпоративной информации», смотрим списки аффилированных  лиц;

3) «Контур.Фокус», «СПАРК», Rusprofile;

4) в архивах органов ЗАГС — если кредитору необходимо доказать родственные отношения между физическими лицами. Но это только в теории. К архивам органа ЗАГС вам просто так доступа никто не даст.

 

 

Фактическая аффилированность сторон

 

 

Согласно правовой позиции ВС доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо через подтверждение аффилированности не только юридической (в частности, принадлежности лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

 

 

Фактическая аффилированность не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления позволяет искусственно избежать применения формального критерия определения группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

 

О наличии фактической аффилированности сторон могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

 

  • единый адрес регистрации юридических лиц;
  • единые коды ОКВЭД;
  • расчетные счета в одних и тех же банках;
  • представление интересов участников группы в судебных делах одними и теми же представителями;
  • неоднократное участие сторон в договорных отношениях;
  • выдача должнику займов на значительную сумму без принятия мер к выяснению финансового положения заемщика, а также без приложения усилий для принудительного взыскания долга.

 

 

Пример из практики

 

В одном из дел в котором мы принимали участие, суд пришел к выводу о наличии аффилированности на том основании, что в справках 2-НДФЛ по всем обществам указан один и тот же номер телефона. Кроме того, в заявлениях о внесении регистрационных записей в ЕГРЮЛ, находящихся в регистрационных делах в налоговых органах, указаны один и тот же телефон для связи и один и тот же адрес электронной почты.

 

 

О наличии фактической аффилированности может также свидетельствовать поведение сторон в хозяйственном обороте. В частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка: выдача займа под низкий процент, выдача займа на значительную сумму без обеспечения (залога, поручительства), заниженная стоимость товаров, работ, услуг и др.

 

 

Пример из практики

 

В другом нашем деле суд пришел к выводу о наличии фактической аффилированности на основании совокупности следующих фактов:

  • выдача займа была совершена на условиях, недоступных независимым участникам гражданского оборота;
  • одно лицо на протяжении нескольких лет являлось юристом компаний (в том числе должника), которые были связаны с заимодавцем, и представляло их интересы;
  • по одному адресу с должником находится общество, участником которого выступает сестра заимодавца и генеральным директором которого является лицо, занимающее должность генерального директора третьего общества, в котором сам заимодавец является председателем совета директоров

 

 

 

Перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о наличии неформальной аффилированности, не является закрытым. Поэтому невозможно привести исчерпывающий список способов доказывания такого типа аффилированности. Тем не менее рекомендуем сделать следующее

 

 

  1. Проверить оспариваемую сделку на предмет ее экономической целесообразности и соответствия обычным условиям гражданского оборота.
  2. Проверить коды ОКВЭД сторон оспариваемой сделки на предмет их совпадения или наличия единой производственной цепочки (например, одно общество занимается производством машин, другое — их реализацией).
  3. Проанализировать в Картотеке арбитражных дел или иных сервисах судебные дела с участием каждой из сторон оспариваемой сделки на предмет того, кто представлял их интересы в тех или иных спорах.
  4. Проверить через ЕГРЮЛ, не совпадают ли адреса регистрации сторон.
  5. Проанализировать интернет-сайты сторон сделки, поискать информацию о них в сети Интернет (здесь могут пригодиться номера телефонов, адреса электронной почты, сведения из СМИ и т. п.). Согласно позиции ВС, при установлении фактов аффилированности допускается учитывать публикации в СМИ, в том числе в электронных

 

 

Бремя и стандарты доказывания

 

 

Согласно правовой позиции Верховного суда, учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, суды должны принимать во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

 

Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении группы лиц, то в силу ст. 65 АПК бремя доказывания обратного переходит на сторону сделки, ссылающуюся на независимый характер ее отношений с должником.

 

Таким образом, к независимому кредитору применяется пониженный стандарт доказывания: для доказывания аффилированности достаточно привести совокупность косвенных доказательств, которые бы свидетельствовали об аффилированности. В таком случае бремя доказывания отсутствия аффилированности переходит на сторону оспариваемой сделки.

 

 

Если суд установит аффилированность сторон сделки, к аффилированному лицу будет применяться повышенный стандарт доказывания («вне разумных сомнений»)

 

 

Конкурирующий кредитор и управляющий, как лица, не участвовавшие в оспариваемой сделке, объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку. В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки.

 

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают бóльшим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Представление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.

 

При заинтересованности сторон сделки к ним должен применяться еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному участнику дела о банкротстве. Заинтересованное по отношению к должнику лицо обязано исключить любые разумные сомнения в реальности оспариваемой сделки, поскольку общность экономических интересов повышает вероятность представления ответчиками внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем уменьшения имущества должника, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

 

 

Как мы признали цепочку взаимосвязанных сделок недействительной

 

 

ДЕЛО № А41-83400/2019 (Арбитражный суд Московской области).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: земельный участок с объектами недвижимого имущества производственного назначение, которые были проданы директором по цепочке аффилированным лицам.

 
РЕЗУЛЬТАТ:
 Признали недействительной сделку купли-продажи объектов недвижимого имущества, вернули земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости.


ФАБУЛА ДЕЛА: Общество, в лице ее единственного учредителя, узнаёт, что ее бывший директор «продал» активы сам себе и далее по цепочке аффилированным лицам. Привлекают нас. Нам удается не с первой попытки принять обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий с объектами недвижимости. Это ключевой момент в судебном споре по оспариванию цепочки сделок.


Далее добиваемся назначение экспертизы в предложенную нами организацию. Эксперт установливает, что дата подписи на договоре не соответствует действительности, а реально выполнена недавно. В судебном заседании эксперт подтверждает свои выводы. Таким образом, мы загоняем оппонента в тупик.

Ответчик меняет команду адвокатов 3 раза, пытается назначить повторную экспертизу. Но во всех ходатайствах оппонента суд отказывает. Недобросовестность ответчика очевидна и бросается в глаза судьи.  В итоге спустя два суд удовлетворяет наши требования. Констатирует злоупотребление правом со стороны ответчиков. 


Фактически, бывший директор совершил мошеннические действия, украв активы, принадлежащие обществу. Это был первый и самый важный шаг к возврату актива.

 

Далее мы обратились в суд районный суд города Дмитрова с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении государственной регистрации права собственности. Физические лица заявили встречные требования, ссылаясь на свое добросовестное поведение.

 

В удовлетворении требований было отказано. Мы были в шоке. Но апелляционная инстанции разобралась в ситуации, отменила решения суда первой инстанции, признала все договоры в цепочке недействительными сделки, прекратила право собственности за последним физическим лицом в цепочке сделок.

 

 

 

 

Защитим Ваши активы в любой точке России. Города и расстояния - не имеют значения!

 

 

 

 

 

Контакты

+7 495 545 41 20

123557, г. Москва, Средний Тишинский переулок, дом 8

advokat@grykov.ru

подробнее...

© 2023 GRykov. All Rights Reserved. Developer By JamesWeb.kz