Если в реестр пытается включиться дружественный кредитор - представленные им документы могут быть фиктивными. 

Рассказываем, как противостоять такому накату и какие доводы противопоставить внешне безупречным доказательствам, подтверждающим задолженность.

Выявляем нестыковки и выбиваем такого кредитора из реестра

Опираемся на выводы ВС – судебные «гуры» указали, что необходимо применять повышенный стандарт доказывания.

Если вы независимый кредитор,  вам необходимо молниеносно реагировать и максимально быстро включаться в судебное разбирательство. Под лупой проверять документальное обоснование долга.

Верховный суд разъяснил судам и участникам процесса, как применять повышенный стандарт доказывания по делам о включении требований в реестр дружественных кредиторов.

Смысл рекомендаций заключается в том, что уже не хватит формально допустимых доказательств, которые допустимы в арбитражных спорах, не связанных с банкротством.

Жизнь – борьба и в этом счастье!

Обращаем внимание суда на подозрительность взаимоотношений должника и кредитора. Запускаем механизм строго стандарта доказывания.

Суд обязательно обратит внимание на этот сигнал и будет детальнее оценивать представленные кредитором  доказательства наличие долга, как прямые, так и косвенные.

Ваша задача заключается в том, чтобы побудить судью исследовать вопрос: а можно ли было вообще исполнить сделку?

 

Посеяли сомнение суда в законности требований и мяч переходит  на сторону дружественного кредитора. Указываем на все нестыковки и неясности в отношениях заявленного требования. Дальше следим как кредитор и должник будут  устранять посеянные вами сомнения.

Как  показывает наша практика, сделать это бывает достаточно сложно, ведь обычно требования дружественных кредиторов основаны на фиктивных документах.

Вам надо доказать суду, что в сделке между дружественным кредитором и должником не было никакого экономического смысла

Убедите суд в том, что при обычных условиях стороны договора не будут вести себя так, как вели себя должник и кредитор. Ведь предпринимательская деятельность предполагает извлечение прибыли. В вашем случае такая цель не предполагалась. Отношения сторон выбиваются из обычного делового оборота.

Обратите внимание суда на то, что сделка была невыгодна должнику. Зачем кредитор наращивал задолженность? 

Пример. Зачем кредитору выдавать второй заем, если первый еще не погашен? Или почему поставщик дизельного топлива 8 лет не истребовал задолженность за поставленные нефтепродукты,  а потом вдруг побежал включаться в реестр кредиторов?

Разумны ли действия сторон?

В одном нашем кейсе кредитор пытался включится в реестр на 1, 6 млр., рублей. Кредитор утверждал, что отгрузил товар ссылаясь на подписанные между сторонами товарные накладные. Требования не включили в реестр, потому что суд услышал наши возражения, которые заключались в следующем:

• должник и кредитор участвовали в налоговом «схематозе» - выводили деньги через технические компании.
• кредитор не приложил сам договор поставки.
• не мог реально исполнить договорные обязательства в виду отсутствия должного количества сотрудников, производственной базы, имеющегося транспорта, офисов, складов, соответствующей лицензии.

Выясняйте кто в реальности остался контролировать актив

Например, стороны заключают договор купли-продажи, подписывают передаточные акты, но предмет сделки остался в распоряжении «продавца». Укажите на  косвенные признаки того, кто на самом деле продолжал контролировать имущество.

Это могут быть сведения о штрафах из ГИБДД, страховка ОСАГО,  если речь идет об автомобиле, или платежи за коммунальные услуги, если спор о недвижимости. Изучите соцсети оппонентов: те нередко сами демонстрируют, кто пользуется имуществом. Изучите соцсети оппонентов: те нередко сами демонстрируют, кто пользуется имуществом. Разверните перед судом картину, что у оппонента не было физической возможности исполнять договор. 

Сомневайтесь в реальности исполнения сделки

Кредитор представляет доказательства реальности исполнения сделки. Формально все безупречно, но не в спорах о включении требований дружественных кредиторов.

Одних лишь договора и расписки в передаче денег недостаточно!

Нужно еще проверить финансовую возможность заимодавца выдать спорную сумму – подтвердить источник происхождения денег (справки НДФЛ, выписки по вкладам в банках).

Но дружественные кредиторы научились преодолевать и эту ступень стандарта повышенной доказанности, «подбирая» кредиторов с якобы подтвержденным источником дохода.

Они предъявляют справки 2-НДФЛ, показывают документы о продаже дорогостоящего имущества. Однако и такие уловки возможно преодолеть.

Для примера. Кредитор включался в реестр с требованием к должнику на 110 млн. рублей

Все сделали правильно, представили: справки о доходах, декларации, ордера о снятии денег со счета, а также договоры о продаже недвижимости с расписками о получении денег. Попытались убедить суд, что передали должнику деньги  по 10 договорам беспроцентного займа.

Суд не обманешь. «Кредитору» отказали в трех инстанциях. Ключевой аргумент: нет доказательств, что деньги кредитор аккумулировал для передачи должнику. Часть договоров датирована уже после того, как наступила просрочка по другим.

А был ли мальчик?

Обязательно надо проверять реальность исполнения сделки. Если  кредитор ссылается, что поставил товар, выполнил работы или оказал услуги, но не получил оплату, - проверяем была ли у него такая возможность.

Найдите и покажете суду, что нестыковки и противоречия в договорных отношениях кредитора и должника, являются всего лишь фикцией и мнимой сделкой.

Читайте нашу статью, где мы выкинули из реестра злобного кредитора!

 Мы обязательно поможем Вам, если: