4Услуги и решения / ПРОЕКТЫ

15
лет адвокатской
практики
2,5
млрд. защищенных
активов
90%
пришли по
рекомендациям

Некоторые реализованные проекты, о которых клиенты позволили нам рассказать:

 

ДЕЛО № А40-37786/10-4-174.

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 1,6 млрд., рублей

РЕЗУЛЬТАТ: Признали незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Решение налогового органа с ТАКОЙ недоимкой для бизнеса можно сравнить с онкологическим диагнозом четвертой степени. Все что выстраивалось в течение 15 лет  и было признано "лучшей компанией по итогам 2009 года", могло рухнуть в течении пяти ближайших месяцев... Много вы видели компаний, заплативших 1,6 млрд. рублей недоимки? Придя в себя, собственники  стали подключать "ооочень серьезных людей". Серьезные люди отрекомендовали "ооочень крутых юристов", входящих в "ТОП-20" лучших юридических фирм России по рейтингу ПРАВО.РУ.  Клиент ни на секунду не сомневался в крутости юридических суперменов. Юристы были безупречны: умны, красивы, обладали даром красноречия и даже гипноза, плюс рекомендации "оттуда".  Все протрезвели только после того, как судья первой инстанции посчитал «решение налогового органа обоснованным и законным», а доводы модных адвокатов-неубедительными. Как говорится, "счет на табло". Шутка ли 1,6 млрд.рублей недоимки признать незаконными. Апелляцию тоже с треском проиграли. 

О нас узнали от знакомого инхауса, который убедил собственников пообщаться с нами. Это был самый важный, переломный момент в этой трагической истории. А мы умеем убеждать. Сидели долго, спорили много. На следующий день судебным «гуру» дали отбой и привлекли нас. Больной уже находился в коме, но пульс еще прощупывался. Юридическая реаниматология-наша специализация (почти всегда привлекают после пройгрыша). В "палату" мы никого не пускали. Нам дали полный карт бланш. Судебное заседание в кассации можно было сравнить со Сталинградской битвой. Со стороны налоговой службы были представители всех уровней. Пять человек, включая знаменитого Французова. Но как они не крутились, наша  жалоба была удовлетворена, дело направили на новое рассмотрение. Дальше проще. На «новом круге» решение налогового органа было признанно незаконным арбитражными судами всех инстанций. Этот процесс был беспрецедентным. Слава Богу, мы оказались убедительнее, несмотря на размер недоимки и судебный уклон по такой категории дел. В этом кейсе были опробованны новые методы доказывания, которые были взяты на вооружение другими юристами. 

***

Дело А40-57347/15-18-213 Б (БАНКРОТНОЕ ДЕЛО).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМ: более 2 млрд., рублей. 

Результат: Генеральный директор и учредители компании не были привлечены к субсидиарной ответственно). Кредиторам, которые применяли откровенно незаконные методы ведения войны, -  было отказано во включении в реестр 300 млн. рублей. Проведено больше сотни судебных заседаний по  взысканию просроченной задолженности, оспариванию сделок с участием коммерческих и государственных структур, в том числе, в Высшем арбитражном суде, ставших прецедентными в формировании правоприменительной практики. 

Особо стоит отметить следующее дело в рамках этого проекта:

Наш старый добрый клиент, которому мы отбили недоимку в 1,6 млрд,,  рублей обратился к нам за помощью спустя 6 лет. Он был в критической ситуации: в отношении него было возбуждено три арбитражных процесса от основных поставщиков по взысканию задолженности в размере одного миллиарда рублей (совокупно).  Один из поставщиков "прощелкал тему" при 100% основаниях для выйгрыша. Итак, эти ребята инициировали против покупателя (нашего клиента) два судебных разбирательства по взысканию стоимости поставленного оборудования. Одно – в арбитражном суде г. Москвы, - о взыскании 300 млн рублей по договору поставки, второе – в Басманном районном суде о в озыскании тех же 300 млн, из того же договора поставки (!). Правда, в Басманный районный суд обратился правопреемник поставщика, которому было уступлено право требования по договору поставки. Басманный районный суд наложил обеспечительные меры в виде ареста счетов и запрета на совершение регистрационных действий...  А почему районный суд рассматривал экономический спор между юридическими лицами? 
Наверно в тот момент юристам оппоненттов этот ход казался "ударом кувалдой", но по сути это движение в итоге привело их к полному фиаско. Что же сделали эти господа? Решение было, мягко говоря, спорным, - они представили в Басманный суд подложный документ: договор поручительства между поставщиком и генеральным директором компании нашего доверителя. Последовательная, жесткая линия защиты, выбранная нашей командой (мы привлекли в дело третьим лицом самого поставщика, добились назначения почерковедческой экспертизы и возбудили уголовное дело по факту мошенничества), заставила их ретироваться и они отказались от иска. 
Производство в Басманном суде было прекращено по заявлению истца. Внимание, самое интересно(!) За несколько дней до прекращения производства в районном суде,  арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск основного поставщика о взыскании 300 млн стоимости поставленного оборудования (в этом процессе мы не учавствовали). То есть параллельно шли два процесса о взыскании одних и тех же сумм по одному и тому же договору! Успели мы только к рассмотрению апелляционной жалобы. Девятый апелляционный суд услышал наши доводы и отменил решение суда первой инстануии -  ОТКАЗАВ в иске о взыскании 300 млн. Нам удалось убедить суд второй инстанции в том, что поставщик утратил право на взыскание долга в связи с уступкой права и последующим отказом преемника от своих требований в Басманном районном суде. Постановление 9АСС было оставлено в силе кассационной инстанцией. Причем суды сделали вывод о недобросовестном поведении истца и злоупотреблением правом. На основании указанных судебных актов в деле о банкротстве поставщику БЫЛО ОТКАЗАНО во включении в реестр стоимости поставленного оборудования в размере 300 млн. рублей.

***

Дело № 2-2908/16.

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: Отъем земельного участка с домом, который яляется единственным жильем.

РЕЗУЛЬТАТ: Отменено решение суда первой инстанции. Заключено мировое соглашение с администрацией г. Долгопрудного (Московский областной суд) 

Самым значимым достижением 2017 года считаем урегулирование спора по иску администрации города Долгопрудного о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка. Наш доверитель, который приобрел спорный земельный участок, был третьим звеном в цепочке сделок. К нам обратились после того как городской суд города Долгопрудного удовлетворил иск администрации и признал сделки недействительными, обязав ответчиков возвратить недвижимость в собственность города. Ситуация осложнялась тем, что на участке был построен дом на кредитные деньги. Московский областной суд прекратил производство по делу в связи с примирением сторон и заключением мирового соглашения. Компромиссное решение спорной ситуации удалось достичь благодаря тому, что наши доводы были услышаны и земельный участок удалось сохранить за доверителем. Другие 8 исков администрации о признании сделок недействительными и сносе самовольных построек были удовлетворены и вступили в законную силу.

***

ДЕЛО №09АП-10352/2017

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 6 млн., рублей.

РЕЗУЛЬТАТ: Отменено решение суда первой инстанции о взыскании стоимости выполненных работ 

Другим интересным проектом считаем отмену в девятом апелляционном суде решения суда первой инстанции о взыскании с доверителя задолженности по договору строительного подряда. По традиции, к нам обратились на стадии апелляционного обжалования, когда решение было вынесено не в пользу доверителя. Нам удалось доказать незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал в пользу доверителя неосвоенный аванс.

****

ДЕЛО А40-194223/15. 

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 14 млн., рублей

РЕЗУЛЬТАТ: Взыскана задолженность по договору строительного подряда в пользу крупной строительной фирмы с ОАО "Московский бизнес инкубатор".

***

ДЕЛО №02-3241/2017 (Хамовнический районный суд г. Москвы) 

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 5 млн., рублей.

РЕЗУЛЬТАТ: взыскали стоимость оказанных, но не оплаченных услуг.

Самым интересным и захватывающим судебным процессом в 2017 году было дело о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Доверитель оказал комплекс услуг по обеспечению безопасного переговорного процесса по вступлению наследников в права наследования в крупном холдинге с годовым оборотом 1.7 млрд. рублей. Заказчики (ответчики по иску)  обратились к моему доверителю с просьбой обеспечить им «вход в бизнес». Со стороны других соучредителей на наследников оказывалось давление с целью отказаться от контрольного пакета. Обещание было дано, но впоследствии наследники решили взять власть в свои руки. Моим доверителем была проведена колоссальная работа в результате которой наследники получили доступ к управлению крупной компанией. Сложность ситуации заключалась в некорректной формулировке предмета договора, отсутствии подписанных актов и полного отрицания факта оказания услуг. Процесс доказывания с нашей стороны превратился в интересную и увлекательную игру. Нам удалось приобщить к материалам дела видеозапись переговорного процесса, расшифровки аудио записи этих переговоров, вызвать и допросить 6 свидетелей. В итоге мы убедили суд, что благодаря деятельности нашего доверителя ответчики получили полный контроль над компанией, с оборотом 1,7 млрд., в год.

***

Дело № А40-133035/16.

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 15 млн., рублей

РЕЗУЛЬТАТ: Снято пять запретов на совершение регистрационных действий в отношении строительной технике нашего клиента, наложенных судебными приставами разных субьектов РФ.

Клиент купил строительную технику. При постановке на регистрационный учет получил отказ в связи с наложенным арестом. Первоночально пристав Тверского районного отдела УФСПП наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении техники, которая была собственностью нашего клиента. Мы обратились в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене запрета. Спустя пять месяцев иск был удовлетворен. Копию судебного акта представили судебному приставу-исполнителю с требованием немедлено исполнить решение суда. Пристав повел себя непрофессионально. Нам было сообщено, что наше заявление будет рассмотрено в течение 10 дней. К тому же пристав усомнился: подлежит ли судебный акт немедленному исполнению и вступил ли он в законную силу? В тот же день нами была подана жалоба руководителю управления ФСПП по рассмотрению обращений и заявлений на действия приставов. Через два дня Тверской отдел ФСПП снял запрет на совершение регистрационных действий. Обратившись в органы ГИБДД клиент узнал, что на его технику наложен арест Краснодарским ФСПП. По телефону мы объяснили приставу в Туапсе нашу ситуацию. Мы были услышаны с полуслова и удивились таким искреннем и честным подходом. Не пришлось даже выезжать в Краснодарский край. Курьерской службой направили заявление о сняти запрета и копию решения суда. Через два дня арест был снят. Получив постановление о снятии ареста Краснодарского УФСПП, клиент вновь обращается в ГИБДД где ему сообщают, что наложено еще три запрета Отделом по особым производствам УФССП по г. Москвы. Спустя пять дней с момента обращения в отдел по особым исполнительным производствам, запреты были сняты. Теперь уже окончательно. Даже сотрудники ГИБДД порадовались когда ставили на учет технику клиента.

 ***

ДЕЛО № 09АП-5151/2014-ГКИ.

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 45 млн., рублей.

РЕЗУЛЬТАТ: Измененено решение суда первой инстанции. 

Сложный процесс. С застройщика взыскивали убытки в связи с обрушением построенного им здания. Строительно-техническая экспертиза установила, что материалы, из которых была изготовлена конструкция, не соответствовали СНИП, плюс отсутствовала проектная документация на объект. Нам удалось доказать, что в случившемся также виноват заказчик и необходимо разделить ответственность пополам. 

***

ДЕЛО №А40-28315/11.

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 60 млн., рублей, риск банкротства.

РЕЗУЛЬТАТ: Признано незаконным решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной строительной компании. Общий размер недоимок и пеней более 60 млн., рублей

Необоснованная налоговая выгода. Обычная история. Строительной компании по рузультатам выездной налоговой проверки вменили недоимку, пени и штрафы 60 млн. рублей по взаимоотношениям с "однодневками". Если бы к нам обратились на этапе проверки, такой недоимки бы не было. Отточенные механизмы доказывания проявления должной осмотрительности, привели к отмене решения налогового органа. 

***

Дело №09АП-17548/2014-ГК. Отменено определение суда первой инстанции. Сумма требований 15 млн.

***

Строительство и недвижимость

Признано право собственности на жилой дом площадью 1500 кв.м. в городе Мытищи путем подачи встречного искового заявления в рамках судебного процесса о сносе самовольной постройки. В результате выбранной линии защиты была легализована самовольная постройка. На основании судебного акта о признании права собственности было зарегистрировано право собственности на жилой дом, а позже постройка была исключена из реестра индивидуальных жилых домов с признаками многоквартирности, расположенных на территории муниципальных образований Московской области.

****

Признано права собственности на жилой дом площадью 1200 кв.м. в городе Балашихе путем подачи искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку. На основании решения суда зарегистрировано право собственности. После регистрации права на жилой дом на основании решения собственника дом был разделен на квартиры.

****

Изменена категория земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» путем обращения в Арбитражный суд Московской области. Основанием для изменения категории земельных участков послужили документы территориального планирования муниципальных образований. Общая площадь участков, которым была изменена категория около 200 га.
Проведена большая работа по изменению вида разрешенного использования большого количества участков путем оспаривания решений органов местного самоуправления.

****

Обеспечена правовая защита деятельности подрядчика при строительстве Всероссийского Выставочного центра в г. Екатеринбурге, включая взыскание задолженности за выполненные работы в арбитражном суде Свердловской области. Клиенту, единственному из подрядчиков, была выплачена по мировому соглашению стоимость выполненных и принятых работ, не предусмотренных договором подряда.

****

Обеспечено сопровождение проектов по снижению кадастровой стоимости ряда крупных объектов недвижимости на территории Московской области в интересах крупной строительной компании.

****

Изменено разрешенное использование земельных участков общей площадью более 5000 Га на территории Московской области.

Корпоративная практика

Выстроена "с нуля" организационная структура крупного телекоммуникационого холдинга включая: создание нескольких предприятий, филиалов, обособленных подразделений. Были разработаны внутренние корпоративные процедуры и регламенты. Выстроены договорные схемы, учитывающие отраслевую принадлежность и специфику заказчиков.

****

В интересах ИНКОМ была обеспечена регистрация акционерных обществ, созданных в процессе преобразования сельскохозяйственного предприятия, включая сопровождение всех корпоративных процедур, сделок по купле-продажи долей/паев сельскохозяйственных предприятий и регистрации выпусков ценных бумаг АО. В настоящий момент на землях бывших сельхозпредприятий расположены такие котеджные поселки как: "Гринфильд", "Риверсайд", "Агаларов эстейт" и другие.

****

Обеспечена регистрация выпусков ценных бумаг ОАО "ВЦИОМ" и крупнейшего оборонного предприятия ОАО "НПО ВОЛНА".

У вас возник вопрос?
Мы готовы обсудить его с вами по телефону.
Спасибо! Мы перезвоним Вам в ближайшее время.
или опишите вопрос с помощью
формы обратной связи
Спасибо!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.