15
лет адвокатской
практики
2,5
млрд. общей суммы
защищенных активов
90%
выигранных дел

1Защищаем интересы бизнеса с 2003 года

Семейный юридический бутик специализирующийся на разрешении споров в сфере строительной деятельности, недвижимости, налогов и банкротства. Защите руководителей и собственников бизнеса от уголовной и субсидиарной ответственности.

Мы предлагаем только то, в чем разбираемся лучшего всего. Лучше всего у нас получается выигрывать сложные споры, даже когда проиграна первая инстанция и мы привлечены на стадии апелляционного или кассационного обжалования.

2.Мы поможем Вам в следующих сложных ситуациях:

1
Вы хотите обратится в суд, чтобы взыскать долг, вернуть актив, разделить имущество, возместить ущерб, оспорить сделку.
2
Вы хотите, чтобы вашему оппоненту ОТКАЗАЛИ в удовлетворении исковых требований в суде общей юрисдикции или арбитражных судах.
3
В отношении Вас проводится выездная налоговая проверка или доследственная проверка органами МВД.
4
Вам нужна постоянная юридическая поддержка Вашего бизнеса.

3Почему стоит выбрать именно нас?

1
Постоянная успешная практика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и рекомендации серьезных доверителей.
2
Уникальные возможности сбора, формирования и легализации доказательственной базы  (в том числе из закрытых источников).
3
Оперативное выявление причин конфликтных ситуаций "изнутри", что позволяет адекватно оценить ситуацию и выработать стратегию защиты.
4
Командная работа вместе с лучшими специалистами в области судебных экспертиз, аудита, оценки и нотариальной деятельности.
5
Избирательный подход к выбору дел позволяет полностью погрузится в решение задач в формате 24/7, простота в общении и адекватное ценообразование.

4.Нашу квалификацию подтверждают конкретные выигранные дела и реализованные проекты. В частности:

1
Отменены решения судов первой и апелляционной инстанции (дело № А40-37786/10-4-174). Сумма требований 1,6 млрд., рублей.
2
Отменено решение суда первой инстанции (Дело № А40- 39663/2015). Сумма требований 300 млн., рублей.
3
Измененено решение суда первой инстанции (дело № 09АП-5151/2014-ГК). Сумма требований 45 млн.
4
Отменено определение суда первой инстанции (дело №09АП-17548/2014-ГК). Сумма требований 15 млн.
5
Отменено решение суда первой инстанции (№09АП-10352/2017). Сумма требований 6 млн. рублей

Мы понимаем, что Вас не интересует, сколько времени мы потратили, оценивая риски, копируя документы, или провели в суде. Мы концентрируемся только на том, что приносит результат.

У вас возник вопрос?
Мы готовы обсудить его с вами по телефону.
Спасибо! Мы перезвоним Вам в ближайшее время.
или опишите вопрос с помощью
формы обратной связи
Спасибо!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.

Что у нас получилось:

Мы никогда не раскрываем предоставленную нам информацию и не афишируем своих клиентов без их желания.

Красткое описание конкретных судебных дел с нашим участием подтверждается общедоступной информацией из картотеки Арбитражных дел.

Итак, некоторые реализованные проекты, о которых клиенты позволили нам рассказать:

ДЕЛО № А40-37786/10-4-174 (Налоговый спор).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 1,6 млрд., рублей

РЕЗУЛЬТАТ: Признали незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Решение налогового органа с ТАКОЙ недоимкой для бизнеса можно сравнить с онкологическим диагнозом четвертой степени. Все что выстраивалось в течение 15 лет  и было признано "лучшей компанией по итогам 2009 года", могло рухнуть в течении пяти ближайших месяцев... Много вы видели компаний, заплативших 1,6 млрд. рублей недоимки? Придя в себя, собственники  стали подключать "ооочень серьезных людей". Серьезные люди отрекомендовали "ооочень крутых юристов", входящих в "ТОП-20" лучших юридических фирм России по рейтингу ПРАВО.РУ.  Клиент ни на секунду не сомневался в крутости юридических суперменов. Юристы были безупречны: умны, красивы, обладали даром красноречия и даже гипноза, плюс рекомендации "оттуда".  Все протрезвели только после того, как судья первой инстанции посчитал «решение налогового органа обоснованным и законным», а доводы модных адвокатов-неубедительными. Как говорится, "счет на табло". Шутка ли 1,6 млрд.рублей недоимки признать незаконными. Апелляцию тоже с треском проиграли. 

О нас узнали от знакомого инхауса, который убедил собственников пообщаться с нами. Это был самый важный, переломный момент в этой трагической истории. А мы умеем убеждать. Сидели долго, спорили много. На следующий день судебным «гуру» дали отбой и привлекли нас. Больной уже находился в коме, но пульс еще прощупывался. Юридическая реаниматология - наша специализация (почти всегда привлекают после пройгрыша).

В "палату" мы никого не пускали. Нам дали полный карт бланш. Судебное заседание в кассации можно было сравнить со Сталинградской битвой. Со стороны налоговой службы были представители всех уровней. Но как они не крутились, наша  жалоба была удовлетворена, дело направили на новое рассмотрение. Дальше проще. На «новом круге» решение налогового органа было признанно незаконным арбитражными судами всех инстанций. Этот процесс был беспрецедентным. Слава Богу, мы оказались убедительнее, несмотря на размер недоимки и судебный уклон по такой категории дел. В этом кейсе были опробованны новые методы доказывания, которые были взяты на вооружение другими юристами. 

****

Дело А40-57347/15-18-213 Б (Банкротное дело).

Размер проблемы: более 2 млрд., рублей

Результат: Генеральный директор и учредители компании не были привлечены к субсидиарной ответственности). Кредиторам, которые применяли откровенно незаконные методы ведения войны, -  было отказано во включении в реестр 300 млн. рублей. Проведено больше сотни судебных заседаний по  взысканию просроченной задолженности, оспариванию сделок с участием коммерческих и государственных структур, в том числе, в Высшем арбитражном суде, ставших прецедентными в формировании правоприменительной практики. 

Особо стоит отметить следующее дело в рамках этого проекта:

Наш старый добрый клиент, которому мы отбили недоимку в 1,6 млрд,,  рублей обратился к нам за помощью спустя 6 лет. Он был в критической ситуации: в отношении него было возбуждено три арбитражных процесса от основных поставщиков по взысканию задолженности в размере одного миллиарда рублей (совокупно). 

Один из поставщиков "прощелкал тему" при 100% основаниях для выйгрыша. Итак, эти ребята инициировали против покупателя (нашего клиента) два судебных разбирательства по взысканию стоимости поставленного оборудования. Одно – в арбитражном суде г. Москвы, - о взыскании 300 млн рублей по договору поставки, второе – в Басманном районном суде о в озыскании тех же 300 млн, из того же договора поставки (!). Правда, в Басманный районный суд обратился правопреемник поставщика, которому было уступлено право требования по договору поставки. Басманный районный суд наложил обеспечительные меры в виде ареста счетов и запрета на совершение регистрационных действий...  А почему районный суд рассматривал экономический спор между юридическими лицами? 

Наверно в тот момент юристам оппоненттов этот ход казался "ударом кувалдой", но по сути это движение в итоге привело их к полному фиаско. Что же сделали эти господа? Решение было, мягко говоря, спорным, - они представили в Басманный суд подложный документ: договор поручительства между поставщиком и генеральным директором компании нашего доверителя. Последовательная, жесткая линия защиты, выбранная нашей командой (мы привлекли в дело третьим лицом самого поставщика, добились назначения почерковедческой экспертизы и возбудили уголовное дело по факту мошенничества), заставила их ретироваться и они отказались от иска. 


Производство в Басманном суде было прекращено по заявлению истца. Внимание, самое интересно (!) За несколько дней до прекращения производства в районном суде,  арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск основного поставщика о взыскании 300 млн стоимости поставленного оборудования (в этом процессе мы не учавствовали). То есть параллельно шли два процесса о взыскании одних и тех же сумм по одному и тому же договору! Успели мы только к рассмотрению апелляционной жалобы. Девятый апелляционный суд услышал наши доводы и отменил решение суда первой инстануии -  ОТКАЗАВ в иске о взыскании 300 млн. Нам удалось убедить суд второй инстанции в том, что поставщик утратил право на взыскание долга в связи с уступкой права и последующим отказом преемника от своих требований в Басманном районном суде. Постановление 9АСС было оставлено в силе кассационной инстанцией. Причем суды сделали вывод о недобросовестном поведении истца и злоупотреблением правом. 

На основании указанных судебных актов в деле о банкротстве поставщику БЫЛО ОТКАЗАНО во включении в реестр стоимости поставленного оборудования в размере 300 млн. рублей.

****

Дело № 2-2908/16 (Земельный спор. Городской суд г. Долгопрудного).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: земельный участок с домом, который яляется единственным жильем.

РЕЗУЛЬТАТ: Отменено решение суда первой инстанции. Заключено мировое соглашение с администрацией г. Долгопрудного (Московский областной суд) 

Самым значимым достижением 2017 года считаем урегулирование спора по иску администрации города Долгопрудного о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка. Наш доверитель, который приобрел спорный земельный участок, был третьим звеном в цепочке сделок. К нам обратились после того как городской суд города Долгопрудного удовлетворил иск администрации и признал сделки недействительными, обязав ответчиков возвратить недвижимость в собственность города. Ситуация осложнялась тем, что на участке был построен дом на кредитные деньги. Московский областной суд прекратил производство по делу в связи с примирением сторон и заключением мирового соглашения.

Компромиссное решение спорной ситуации удалось достичь благодаря тому, что наши доводы были услышаны и земельный участок удалось сохранить за доверителем. Другие 8 исков администрации о признании сделок недействительными и сносе самовольных построек были удовлетворены и вступили в законную силу.

****

Дело 2-790/2018 (Земельный спор. Истринский городской суд).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: жилой дом блокированной застройки, который мог быть снесен.

РЕЗУЛЬТАТ:  В иске было отказано.

Элитный поселок в деревне Ивановское на Новой Риге. Модные особняки, сосны, лес - красота! На территории этого благоухания наш доверитель построил несколько таунхаусов, которые успешно реализовал. Сложившаяся правоприменительная практика того времени не позволяла зарегистрировать право собственности как «таунхаусы». В договоре и свидетельствах было указано – «квартира» в жилом доме.

На общем собрании собственниками жилых помещений был определен порядок пользования системами водоснабжения и электрификации дома в которых были приобретены соответствующие  блоки. Два собственника отступили от договоренностей и перестали платить. После неоднократного предупреждения, они были отключены от благ цивилизаций (не хочешь компенсировать расходы - проводи свои сети, канализацию).

Но наши герои так не считали и обратились в Истринский городской суд в надежде принудить нашего доверителя обеспечить им бесплатный свет, газ и горячую воду к их блокам, воспользовавшись пробелом в законодательстве (по документам  же приобретена квартира..).

Исковые требования были сформулированы следующим образом - прекратить право собственности в отношении земельного участка нашего доверителя и признанать права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном участке.

В качестве материально-правового обоснования истцы ссылались на нормы ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Нам удалось доказать, что данные нормы не применимы к спорным правоотношениям, так как принадлежащее истцам жилые помещения не являются квартирами в многоквартирном доме, а являются частью блокированного жилого дома.

Ключевым моментом в этом деле (как и в любом другом)  был сбор и предоставление доказательств. В кратчайшие сроки (клиент к нам обратился уже после проведения предварительного судебного заседания по делу) нам удалось получить в соответствующих компетентных органах и приобщить в материалы дела «вагон и маленькую тележку» доказательств, подтверждающих нашу позицию. После этого назначение строительно-технической экспертизы было не избежать. Такой поворот был неожиданностью, как для истцов, так и для  судьи…

В итоге по делу было проведено две строительно-технические экспертизы. Вторая была назначена после того как первый эксперт «поплыл и вспотел» при нашем допросе в судебном заседании, пойманный на лжи и фальсификации фактов. Мы фиксировали каждый его шаг, проводя фото и видео фиксацию исследования. Второй эксперт был более корректен и «не нашел признаков общего имущества и сетей в спорном доме…».

В итоге нам удалось доказать, что жилые помещения, принадлежащие истцам, являются частью блокированного жилого дома, а соответственно к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы жилищного законодательства о правах и обязанностях собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Наши аргументы были услышаны и в иске было отказано.

****

ДЕЛО №09АП-10352/2017 (Спор из договора подряда)

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 6 млн., рублей

РЕЗУЛЬТАТ: Отменено решение суда первой инстанции о взыскании стоимости выполненных работ 

Другим интересным проектом считаем отмену в девятом апелляционном суде решения суда первой инстанции о взыскании с доверителя задолженности по договору строительного подряда. По традиции, к нам обратились на стадии апелляционного обжалования, когда решение было вынесено не в пользу доверителя. Нам удалось доказать незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал в пользу доверителя неосвоенный аванс.

****

ДЕЛО А40-194223/15 (Спор из договора подряда). 

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 14 млн., рублей

РЕЗУЛЬТАТ: Взыскана задолженность по договору строительного подряда в пользу крупной строительной фирмы с ОАО "Московский бизнес инкубатор".

****

ДЕЛО №02-3241/2017 (Спор из договора оказания услуг, Хамовнический районный суд г. Москвы) 

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 5 млн., рублей.

РЕЗУЛЬТАТ: взыскали стоимость оказанных, но не оплаченных услуг.

Самым интересным и захватывающим судебным процессом в 2017 году было дело о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Доверитель оказал комплекс услуг по обеспечению безопасного переговорного процесса по вступлению наследников в права наследования в крупном холдинге с годовым оборотом 1.7 млрд. рублей. Заказчики (ответчики по иску)  обратились к моему доверителю с просьбой обеспечить им «вход в бизнес». Со стороны других соучредителей на наследников оказывалось давление с целью отказаться от контрольного пакета. Обещание было дано, но впоследствии наследники решили взять власть в свои руки. Моим доверителем была проведена колоссальная работа в результате которой наследники получили доступ к управлению крупной компанией.

Сложность ситуации заключалась в некорректной формулировке предмета договора, отсутствии подписанных актов и полного отрицания факта оказания услуг. Процесс доказывания с нашей стороны превратился в интересную и увлекательную игру. Нам удалось приобщить к материалам дела видеозапись переговорного процесса, расшифровки аудио записи этих переговоров, вызвать и допросить 6 свидетелей. В итоге мы убедили суд, что благодаря деятельности нашего доверителя ответчики получили полный контроль над компанией, с оборотом 1,7 млрд., в год.

****

Дело № А40-133035/16 (обжалование действий государственных органов).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 15 млн., рублей

РЕЗУЛЬТАТ: Снято пять запретов на совершение регистрационных действий в отношении строительной технике нашего клиента, наложенных судебными приставами разных субьектов РФ.

Клиент купил строительную технику. При постановке на регистрационный учет получил отказ в связи с наложенным арестом. Первоночально пристав Тверского районного отдела УФСПП наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении техники, которая была собственностью нашего клиента. Мы обратились в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене запрета. Иск был удовлетворен.

Копию судебного акта представили судебному приставу-исполнителю с требованием немедлено исполнить решение суда. Пристав повел себя непрофессионально. Нам было сообщено, что наше заявление будет рассмотрено в течение 10 дней. К тому же пристав усомнился: подлежит ли судебный акт немедленному исполнению и вступил ли он в законную силу? В тот же день нами была подана жалоба руководителю управления ФСПП по рассмотрению обращений и заявлений на действия приставов. Через два дня Тверской отдел ФСПП снял запрет на совершение регистрационных действий.

Обратившись в органы ГИБДД клиент узнал, что на его технику наложен арест Краснодарским ФСПП. По телефону мы объяснили приставу в Туапсе нашу ситуацию. Мы были услышаны с полуслова и удивились таким искреннем и честным подходом. Не пришлось даже выезжать в Краснодарский край. Курьерской службой направили заявление о сняти запрета и копию решения суда. Через два дня арест был снят. Получив постановление о снятии ареста Краснодарского УФСПП, клиент вновь обращается в ГИБДД где ему сообщают, что наложено еще три запрета Отделом по особым производствам УФССП по г. Москвы. Спустя пять дней с момента обращения в отдел по особым исполнительным производствам, запреты были сняты. Теперь уже окончательно. Даже сотрудники ГИБДД порадовались когда ставили на учет технику клиента.

 ****

ДЕЛО № 09АП-5151/2014-ГКИ (Спор из договора строительного подряда).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 45 млн., рублей

РЕЗУЛЬТАТ: Измененено решение суда первой инстанции. 

Сложный процесс. С застройщика взыскивали убытки в связи с обрушением построенного им здания. Строительно-техническая экспертиза установила, что материалы, из которых была изготовлена конструкция, не соответствовали СНИП, плюс отсутствовала проектная документация на объект. Нам удалось доказать, что в случившемся также виноват заказчик и необходимо разделить ответственность пополам. 

****

ДЕЛО №А40-28315/11 (Налоговый спор).

РАЗМЕР ПРОБЛЕМЫ: 60 млн., рублей, риск банкротства.

РЕЗУЛЬТАТ: Признано незаконным решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности и доначисления налогов крупной строительной компании. Общий размер недоимок и пеней более 60 млн., рублей

Необоснованная налоговая выгода. Обычная история. Строительной компании по рузультатам выездной налоговой проверки вменили недоимку, пени и штрафы 60 млн. рублей по взаимоотношениям с "однодневками". Если бы к нам обратились на этапе проверки, такой недоимки бы не было. Отточенные механизмы доказывания проявления должной осмотрительности, привели к отмене решения налогового органа. 

****

Дело №09АП-17548/2014-ГК. Отменено определение суда первой инстанции. Сумма требований 15 млн.

****

Признано право собственности на жилой дом площадью 1500 кв.м. в городе Мытищи путем подачи встречного искового заявления в рамках судебного процесса о сносе самовольной постройки. В результате выбранной линии защиты была легализована самовольная постройка. На основании судебного акта о признании права собственности было зарегистрировано право собственности на жилой дом, а позже постройка была исключена из реестра индивидуальных жилых домов с признаками многоквартирности, расположенных на территории муниципальных образований Московской области.

****

Признаны права собственности на жилой дом площадью 1200 кв.м. в городе Балашихе путем подачи искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку. На основании решения суда зарегистрировано право собственности. После регистрации права на жилой дом на основании решения собственника дом был разделен на квартиры.

****

Изменена категория земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» путем обращения в Арбитражный суд Московской области. Основанием для изменения категории земельных участков послужили документы территориального планирования муниципальных образований. Общая площадь участков, которым была изменена категория около 200 га.
Проведена большая работа по изменению вида разрешенного использования большого количества участков путем оспаривания решений органов местного самоуправления.

****

 

У вас возник вопрос?
Мы готовы обсудить его с вами по телефону.
Спасибо! Мы перезвоним Вам в ближайшее время.
или опишите вопрос с помощью
формы обратной связи
Спасибо!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.
+7 495 545 49 08


115114, Москва, 1-й Дербенёвский переулок, д.5 строение 2