4Услуги и решения / Защита при банкротстве

90
заседаний за 2016
год
2
млрд. размер реестра
кредиторов
2.5
млрд. сумм
защищенных активов

Сопровождаем процедуры банкротства как со стороны кредиторов, так и со стороны должников и арбитражных управляющих

Количество банкротств за последний год превысило восьмилетний максимум. Неплатежеспособными признаны 13 тысяч компаний. Кредиторы при банкротстве получают в среднем не более пяти копеек с рубля своих требований. Думаете к вам это не относится? Так думают все, когда заключают договор.

Иллюзия пропадает с первым просроченным платежом. Столкнувшись с практическими вопросами, юристы пытаются самостоятельно разобраться в непростой материи банкротства. Цена вопроса - упущенная возможность по взысканию долга и защите имущественных прав.

Банкротство как инструмент взыскания для кредитора:

Должник использует процедуру банкротства для защиты от претензий кредиторов. Обычно такие действия сопряжены с незаконным выводом активов, формированием «контролируемой» кредиторской задолженности перед зависимыми лицами для получения контроля над банкротством должника. В таких условиях кредитору для взыскания долга очень важно своевременно провести мониторинг и анализ общей задолженности должника, после чего инициировать взыскание и ввести процедуру банкротства должника.

Кроме того, если должник не в состоянии погасить требования единовременно или в разумный срок, банкротство является единственным эффективным инструментом взыскания. Надеяться на исполнительное производство не стоит, поскольку уже все научились защищаться с помощью контролируемого банкротства. С момента введения процедуры все аресты снимаются, полномочия судебных приставов-исполнителей по существующим требованиям прекращаются.

Предложение для кредитора:

1
Представление интересов в суде по взысканию убытков и задолженности из коммерческих договоров (займа, поручительства, подряда, оказания услуг и т.д).
2
Представление интересов добросовестного покупателя при оспаривании сделок по приобретении имущества у продавца-банкрота.
3
Взыскание долга через банкротство (в том числе противодействие размытию доли кредитора в реестре и смене арбитражного управляющего, выявление имущества и оспаривание сделок по его выводу, привлечение к субсидиарной ответственности и т.д.).
4
Розыск активов бенефициаров должника, их арест и изъятие в пользу кредитора.
5
Подготовка заявлений в правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к ответственности за преступления, связанные с несостоятельностью должника.
6
Представление интересов кредиторов в ходе производства по таким заявлениям.

Банкротство как инструмент защиты для должника:

Очевидно, что банкротом предприятие становится не за один день. Как правило, долги накапливаются годами. Это происходит по разным причинам, но, как показывает практика, от действий менеджеров и собственников бизнеса. Если есть признаки или симптомы надвигающейся несостоятельности, то к банкротству нужно готовиться заранее. Здесь мы ни в коем случае не имеем в виду «рисование» фиктивной кредиторской задолженности и прочий «схематоз».

Если предприятию предъявлены иски о взыскании, которые оно не в состоянии погасить – единственный выход это процедура банкротства как инструмент избавления от уголовной и субсидиарной ответственности. Кто раньше успел подать заявление о признании должника банкротом и использовал свое право на рекомендацию суду кандидатуры арбитражного управляющего, напрямую связан с его объективностью при проведении процедуры.

Предложение для должника:

1
Судебная и досудебная работа с претензиями кредиторов.
2
Предбанкротная подготовка предприятия (выявление оснований для оспаривания сделок, привлечения к уголовной или субсидиарной ответственности и подготовку плана действий по минимизации этих рисков).
3
Списание долгов через процедуру банкротства (включая работу по продаже активов бизнеса на торгах).
4
Подготовка плана мероприятий по защите личных активов руководства и бенефициаров бизнеса (включая все аспекты семейного права).
5
Представление интересов контролирующих должника лиц в судебных инстанциях всех уровней по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности и взысканию ущерба.

Почему стоит обсудить вашу ситуацию с нами:

1
Постоянная успешная практика. Возможность противодействия агрессивным действиям аппонентов в арбитражных судах и службе судебных приставов.
2
Знание ситуаци "изнутри" и умение спрогнозировать исход спора "на берегу". Учитываем манеру ведения дел конкретных судей, а также судейские уклоны по различным категориям дел. 
3
Дружественные отношения с лучшими арбитражными управляющими в России.
4
Уникальные возможности сбора, формирования и легализации доказательств (в том числе из закрытых источников).
5
Избирательный подход к выбору дел позволяет полностью "погрузится" в решение задач клиентов в режиме 7/24.

Нашей главной особенностью является молниеносная реакция на Ваши ожидания. Позвоните нам сегодня, и уже завтра мы обсудим Вашу проблему в нашем мобильном офисе или подъедем к Вам лично!

Достижения:

Дело А40-57347/15-18-213 Б

Размер проблемы: более 2 млрд., рублей. 

Результат: Генеральный директор и учредители компании не были привлечены к субсидиарной ответственно). Кредиторам, которые применяли откровенно незаконные методы ведения войны, -  было отказано во включении в реестр 300 млн. рублей. Проведено больше сотни судебных заседаний по  взысканию просроченной задолженности, оспариванию сделок с участием коммерческих и государственных структур, в том числе, в Высшем арбитражном суде, ставших прецедентными в формировании правоприменительной практики. 

Особо стоит отметить следующее дело в рамках этого проекта:

Наш старый добрый клиент, которому мы отбили недоимку в 1,6 млрд,,  рублей обратился к нам за помощью спустя 6 лет. Он был в критической ситуации: в отношении него было возбуждено три арбитражных процесса от основных поставщиков по взысканию задолженности в размере одного миллиарда рублей (совокупно).  Один из поставщиков "прощелкал тему" при 100% основаниях для выйгрыша. Итак, эти ребята инициировали против покупателя (нашего клиента) два судебных разбирательства по взысканию стоимости поставленного оборудования. Одно – в арбитражном суде г. Москвы, - о взыскании 300 млн рублей по договору поставки, второе – в Басманном районном суде о в озыскании тех же 300 млн, из того же договора поставки (!). Правда, в Басманный районный суд обратился правопреемник поставщика, которому было уступлено право требования по договору поставки. Басманный районный суд наложил обеспечительные меры в виде ареста счетов и запрета на совершение регистрационных действий...  А почему районный суд рассматривал экономический спор между юридическими лицами? 
Наверно в тот момент юристам оппоненттов этот ход казался "ударом кувалдой", но по сути это движение в итоге привело их к полному фиаско. Что же сделали эти господа? Решение было, мягко говоря, спорным, - они представили в Басманный суд подложный документ: договор поручительства между поставщиком и генеральным директором компании нашего доверителя. Последовательная, жесткая линия защиты, выбранная нашей командой (мы привлекли в дело третьим лицом самого поставщика, добились назначения почерковедческой экспертизы и возбудили уголовное дело по факту мошенничества), заставила их ретироваться и они отказались от иска. 
Производство в Басманном суде было прекращено по заявлению истца. Внимание, самое интересно(!) За несколько дней до прекращения производства в районном суде,  арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск основного поставщика о взыскании 300 млн стоимости поставленного оборудования (в этом процессе мы не учавствовали). То есть параллельно шли два процесса о взыскании одних и тех же сумм по одному и тому же договору! Успели мы только к рассмотрению апелляционной жалобы. Девятый апелляционный суд услышал наши доводы и отменил решение суда первой инстануии -  ОТКАЗАВ в иске о взыскании 300 млн. Нам удалось убедить суд второй инстанции в том, что поставщик утратил право на взыскание долга в связи с уступкой права и последующим отказом преемника от своих требований в Басманном районном суде. Постановление 9АСС было оставлено в силе кассационной инстанцией. Причем суды сделали вывод о недобросовестном поведении истца и злоупотреблением правом. На основании указанных судебных актов в деле о банкротстве поставщику БЫЛО ОТКАЗАНО во включении в реестр стоимости поставленного оборудования в размере 300 млн. рублей.

У вас возник вопрос?
Мы готовы обсудить его с вами по телефону.
Спасибо! Мы перезвоним Вам в ближайшее время.
или опишите вопрос с помощью
формы обратной связи
Спасибо!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.